делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласованияпроекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными
оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется. Ни Регламент, ни Закон Санкт-Петербурга № 400-61 не предусматривают обязанности повторного вынесения на публичные слушания проекта планировки территории, уже являвшегося предметом обсуждения, и прошедшего необходимые согласования. Поскольку процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 ГрК РФ принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Таким образом, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории административным ответчиком не допущено. Доводы о том, что Постановление № 1602, утвердившее проект планировки с проектом межевания территории, является комплексным документом и не может рассматриваться в виде отдельных
собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора, разработать и согласовать с заказчиком, на основании исходных данных и Технического задания заказчика, задание на проектирование и проектную документацию, выполнять работы за свой риск, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора, согласовывать проектную документацию со всеми необходимыми государственными органами и службами, в том числе: согласование архитектурных и градостроительных решений с Архитектурой; согласование подземных коммуникаций с ОПС; согласование проекта организации строительства ; согласование всех отступлений от требований строительных нормативных документов и технических условий на инженерное обеспечение, а также отступлений от ранее согласованных решений, в т.ч. требований градостроительного задания на проектирование, защищать проектную документацию в органах государственной экспертизы проектов и иных утверждающих инстанциях, и безвозмездно отработать и внести соответствующие изменения по их замечаниям. Заказчик в свою очередь в соответствии с пунктом 2.4 договора обязался обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями договора и принимать от
реконструкции здания предусмотрено закрытие проезда на территорию ГСК «Тюльпан». Указано, что постановлением от 28.07.1999 № 621-п земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование ПСК «Тэсла», обременен правом беспрепятственного проезда на территорию ГСК «Тюльпан». Позднее при оформлении указанного земельного участка в собственность ПСК «Тэсла» постановлением администрации от 07.10.2009 № 1423 установлен сервитут, в том числе на проход и проезд через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта инженерных сетей, а также объектов транспортной инфраструктур. Согласование проекта организации строительства с ГСК «Тюльпан» не предъявлено. Полагая, что данный отказ администрации не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, ПСК «Тэсла» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
градостроительного обоснования. 25.06.08 принят Закон г. Москвы № 28 «Градостроительный кодекс г.Москвы», в соответствии с которым вместо АРИ истцу следовало получить градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Таким образом, полученное в середине 2008 градостроительное обоснование не могло быть использовано для оформления АРИ, разработки проектной документации и дальнейшего получения разрешения на строительство. Срок подготовки градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) государственными службами составил 8 месяцев (с 22.10.08 по 17.06.09), после чего в 2010 завершены разработка и согласование проекта организации строительства (ПОС), являющееся основанием для получения разрешения на строительство. Кроме того, в период с 22.10.11 по 26.07.12 у истца отсутствовала возможность приступить к выполнению принятых обязательств по строительству объекта на основании предписания Управы «Марьино» от 28.09.11 № 1/4-1437/1исх, от 16.01.12 № 2/2-27/2, требования ОВД «Марьинский парк» от 30.09.11 № 04/14, а также в связи с судебными процессами по иску жителей. Только после вступления в законную силу решения суда Люблинского районного суда г.Москвы (26.07.12), которым
Заказчику в установленный договором срок ( далее по тексту –«Работы»). В соответствии с п.1.2 Подрядчик принял на себя обязательства: Выполнить комплекс работ по сбору и оформлению исходно разрешительной документации для проектирования объекта; Выполнить функции Генерального проектировщика, разработать и согласовать с Заказчиком, на основании исходных данных и Технического задания Заказчика, задание на проектирование и проектную документацию; Согласовать проектную документацию, в том числе: согласование архитектурных и градостроительных решений с Архитектурой; согласование подземных коммуникаций и ОПС; согласование проекта организации строительства ; согласование всех отступлений от требований строительных нормативных документов и технических условий на инженерное обеспечение, а также отступлений от ранее согласованных решений, в т.ч. требований градостроительного задания на проектирование; При необходимости защитить проектную документацию в органах экспертизы и утверждающих инстанциях, и внести соответствующие изменения по их замечаниям; Утвердить проектную документацию у Заказчика; Вести авторский надзор в период строительства Объекта. В соответствии с п.2.1 общая цена работ по Договору составляет 1 656 838 рублей,
ее Заказчику в установленный договором срок (далее по тексту –«Работы»). В соответствии с п.1.2 Подрядчик принял на себя обязательства: Выполнить комплекс работ по сбору и оформлению исходно разрешительной документации для проектирования объекта; Выполнить функции Генерального проектировщика, разработать и согласовать с Заказчиком, на основании исходных данных и Технического задания Заказчика, задание на проектирование и проектную документацию; Согласовать проектную документацию, в том числе: согласование архитектурных и градостроительных решений с Архитектурой; согласование подземных коммуникаций и ОПС; согласование проекта организации строительства ; согласование всех отступлений от требований строительных нормативных документов и технических условий на инженерное обеспечение, а также отступлений от ранее согласованных решений, в т.ч. требований градостроительного задания на проектирование; При необходимости защитить проектную документацию в органах экспертизы и утверждающих инстанциях, и внести соответствующие изменения по их замечаниям; Утвердить проектную документацию у Заказчика; Вести авторский надзор в период строительства Объекта. В соответствии с п.2.1 общая цена работ по Договору составляет 1 656 838 рублей,
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 является собственником № объекта культурного наследия «Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности ФИО3 и его супруга, деятель народного просвещения ФИО4, посл. четв. XIX в.; 1888-1895 гг.», который зарегистрирован как «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в подвале», эксплуатируется. Имея утвержденный градостроительный план на земельном участке по <адрес> и письменное согласование проекта организации строительства многоквартирного дома в части проведения мероприятий по сохранению близлежащего объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности ФИО3 и его супруга, деятель народного просвещения ФИО4. Посл. Четв. Х1Х в.; 1888-1895 г.г.», ФИО2 пренебрег обязанностью выполнить мероприятия, определенные разделом проекта организации строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, в части проведения мероприятий по сохранению близлежащего объекта культурного наследия: - ограничить движение большегрузов в непосредственной близости от Объекта; - оградить
связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, согласование проекта организации строительства с департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, отсутствие которого и послужило основанием для вынесения решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке, в настоящее время административным истцом получено. Вместе с тем, каких-либо доказательств о повторном обращении за получением разрешения на строительство и реализации такого права административным истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым
контроля на территории Староторопского сельского поселения; - Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников ; - Выдача разрешений на проведение земляных работ ; - Предоставление информации об объектах культурного наследия, находящихся на территории Староторопского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); - Заключение с гражданами договоров социального найма; - Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта; - Согласование проекта организации строительства (в части перемещения отходов строительства и сноса, грунтов, схемы движения транспорта и пешеходов на период производства работ на территории Староторопского сельского поселения. Вместе с тем, мониторингом сведений, размещенных на едином портале государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что администрацией Староторопского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области размещены сведения об одной муниципальной услуге – осуществление муниципального жилищного контроля. Сведения о других оказываемых муниципальных услугах на едином портале государственных и муниципальных
на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд; - предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; - принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; - признание граждан малоимущими; - предоставление решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта; - предоставление порубочного билета и ( или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников; - выдача разрешений на проведение земляных работ; - согласование проекта организации строительства в части перемещения отходов строительства и сноса, грунтов, схемы движения транспорта и пешеходов на период производства работ на территории Шараповского сельского поселения; - о проведении контрольно-геодезической съемки и передаче исполнительной документации в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Вместе с тем, мониторингом сведений, размещенных на едином портале государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что администрацией Шараповского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области размещены сведения об одной муниципальной услуге
справок, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, передача муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, продление действующих договоров, изменений условий действующих договоров, присвоение почтовых адресов объектам недвижимого имущества, проведение проверок при осуществлении муниципального контроля; предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников; выдача разрешения на проведение земляных работ; предоставление информации об объектах культурного наследия; заключение с гражданами договоров социального найма; предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта; согласование проекта организации строительства (в части перемещения отходов строительства и сноса, грунтов, схемы движения транспорта и пешеходов на период производства работ)) на федеральном портале государственных и муниципальных услуг не размещены, что не оспаривается по существу подателем жалобы. Согласно ст. 25 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления,
