Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выявлено и установлено при проведении осмотров от 04.06.2020 и 14.07.2020, а проектная документация с разделом об обеспечении сохранности Объекта согласована Мосгорнаследием письмом от 23.07.2020, что свидетельствует о том, что земляные работы по устройству шурфов проводились в отсутствие согласованной Мосгорнаследием проектно-разрешительной документации (раздела об обеспечении сохранности Объекта). Из служебной записки Управления документационного обеспечения и контроля от 25.08.2020 № 16-5-05-50/230 следует, что 16.06.2020 в Мосгорнаследие поступило заявление о предоставлении государственной услуги « Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия ». Письмом от 23.07.2020 № ДКН-056501-000540/20 раздел об обеспечении сохранности Мосгорнаследием согласован. Из ответа ОАТИ от 24.08.2020 № 01-13-7216/20 следует, что по адресному ориентиру: ул. Новая Басманная, д. 9 в базе данных ЕИС ОАТИ информация о действующих ордерах, зарегистрированных уведомлениях на проведение земляных работ, установку временных ограждений и размещение временных объектов, а также уведомлениях о проведении аварийно-восстановительных работ отсутствует. Вместе с тем, по другим адресным ориентирам, расположенным вблизи Объекта оформлены

заключения на АГР, указанный отказ был получен Агентством 23.07.2018. Согласно материалам дела, отказ в выдаче положительного заключения на АГР Мосгорнаследие мотивирует следующим: - АГР противоречит режиму регулирования градостроительной деятельности, установленному для данной территории, так как предусматривает демонтаж и последующее восстановление главного (уличного) фасада здания; - проектная документация не была согласована в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2017г. № 723-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы « Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия , выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо на земляном участке, непосредственно связанном с земляным участком в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия»

23.07.2018 Агентством был получен ответ Мосгорнаследия (исх. № ДКН-16-2129/8 от 19.07.2018) на обращение, направленное 20.06.2018. Указанный отказ в согласовании АГР Мосгорнаследием мотивирован тем, что: АГР противоречит режиму регулирования градостроительной деятельности, установленному для данной территории, так как предусматривает демонтаж и последующее восстановление главного (уличного) фасада здания; проектная документация не была согласована в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2017г. № 723-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы « Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия , выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо на земляном участке, непосредственно связанном с земляным участком в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия»

заключения на АГР, указанный отказ был получен Агентством 23.07.2018. Согласно материалам дела, отказ в выдаче положительного заключения на АГР Мосгорнаследие мотивирует следующим: 1. АГР противоречит режиму регулирования градостроительной деятельности, установленному для данной территории, так как предусматривает демонтаж и последующее восстановление главного (уличного) фасада здания; 2. проектная документация не была согласована в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2017г. № 723-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы « Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия , выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо на земляном участке, непосредственно связанном с земляным участком в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия»

только после 22.01.2015 и до вступления в силу изменений в Закон об объектах культурного наследия в редакции Федерального закона от 22.10.2014 №315-ФЗ у Общества отсутствовала необходимость согласования раздела проекта с Департаментом, являются несостоятельными и не могут подтверждать незаконность решения и действий ответчика, связанных с отказом в согласовании раздела «Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия» проектной документации, так как Общество самостоятельно обратилось за таким согласованием. Оценивая акт государственной историко-культурной экспертизы при согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия по заявлению Общества, Департамент руководствовался положениями Закона №73-ФЗ и Положением №569, действующими на момент согласования. При таких обстоятельствах обжалуемые решение и действия Департамента соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных

согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия был известен сотрудникам ПАО «МРСК-Центра» от должностных лиц департамента до направления департаментом 14.08.2017 г. письма о согласовании, что придало уверенность в законности производства работ. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния, поскольку в целом установленная законом процедура согласования работ по реконструкции электрических сетей в границах территорий объектов культурного наследия была соблюдена; несвоевременное начало работ – до согласования раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия ,- формально является нарушением п.2 ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ, вместе с тем, значимых негативных последствий это не повлекло и вреда охраняемым законом интересам не причинило. Руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ

июня 2018 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 якобы совершил преступление против интересов службы в органах исполнительной власти, тогда как преступление, предусмотренное ст.286 УК РФ, относится к преступлению против государственной власти и интересов государственной службы. Также из постановления следует, что 5 июля 2017 года ООО «М», в лице генерального директора Ф якобы обратилось с заявлением к руководителю Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан ФИО1 для согласования раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту «Строительство пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми площадями по адресам: <адрес> и выдачи соответствующего разрешения на ведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объектов культурного наследия. Однако, согласно протоколу допроса свидетеля от 4 декабря 2018 года (т.12, л.д.49-52) настоящая фамилия Ф. При этом в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения указана фамилия Ф. Полагает, что следователем А.М. допущены нарушения пунктов 3,

составлен акт государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности Ансамбля при разработке проектной документации по объекту: «<адрес> под музейно - административные здания» от 10 октября 2019года. 15ноября2019 г. в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее Управление) поступило поручение Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России (далее - Департамент) № 18075- 12-02, содержащее заявление ГМИИ им. А.С. Пушкина от 14.11.2019 № 736-УКС о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадебной застройки участка улицы Волхонки, вторая половина XVII-XIX века», в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ. При анализе Управлением вышеуказанного раздела проектной документации установлено, что Рыжко О.В. при проведении государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля не соблюдены принципы проведения историко-культурной экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона от 25 июня

административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно протоколу, ООО «Атрикс» при проведении строительных работ на здании, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно связанных с объектом культурного наследия регионального значения «Дом братьев Куражевых» (решение ФИО1 облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) не обращалось в ФИО1 <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия за предоставлением государственной услуги по согласованию раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия. Законный ФИО1 ООО «Атрикс» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ООО «Атрикс», при проведении работ по капитальному ремонту находящихся в крайне неудовлетворительном состоянии кровли и основания кирпичной стены нежилого здания, принадлежащего организации на праве общей долевой собственности, в размере 157/200 долей, распложенного по адресу: <адрес>, положения ч.1 ст.7.13 КоАП РФ не

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установленной. Вина ООО «РЕСКОМ» в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, обращением ФИО3 о выявлении факта установки опоры в границах территории объекта культурного наследия «Церковь Николы Рубленого», актом осмотра объектов культурного наследия от 05.10.2020, письмом ООО «РЕСКОМ» в адрес департамента охраны объектов культурного наследия от 26.03.2020, ответом на обращение от 22.04.2020, заявлением ООО «РЕСКОМ» от 12.08.2020 о согласовании разделов проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия , письмом департамента охраны объектов культурного наследия от 08.10.2020 о принятии решения о несогласии с выводом, изложенным в заключении экспертизы, отказе в согласовании раздела проектной документации. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «РЕСКОМ» в совершении указанного административного правонарушения. Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране