проект прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на соответствующий год, а также предложения для внесения в него изменений; б) предложения для формирования перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, а также предложения для внесения в него изменений; в) предложения об использовании и прекращении действия специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"); г) предложения о предварительном согласовании места размещения объекта; д) предложения о реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества (за исключением имущества, не подлежащего приватизации); е) предложения об условиях приватизации федерального имущества; ж) предложения о реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий; з) предложения по формированию программ обучения работников территориального органа; и) предложения для принятия решений об установлении начальной цены подлежащего отчуждению федерального имущества; к) планы деятельности территориального органа на соответствующий период и отчеты об их исполнении; л) информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества. 4.2. По поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия:
из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:050207:3036, площадью 1 058 кв. м; а также обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка площадью согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению общества от 24.08.2017. Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Определением от 05.04.2018 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство прокуратуры Омской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также произвел процессуальную замену акционерного общества «Фирма «Резерв» на общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – общество) в связи с реорганизацией . Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018, решение от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд
отсутствуют и данные, подтверждающие согласование проекта Положения (в то время как оспариваемые первым заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) нормы, носят обязательный характер для исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти). Между тем, по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 725, определяющего основы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти, на которое суд ссылается в решении, участие заинтересованных территориальных органов исполнительной власти, в работе такого рода государственного органа субъекта Российской Федерации осуществляется на представительской основе по согласованию; кроме того, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимающий на себя организационно-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии, также согласует с соответствующими заинтересованными лицами, подтверждающими направить своего представителя (представителей) для работы в составе межведомственной комиссии, и проект положения. При этом реквизиты, согласующих писем заинтересованных органов должны быть указаны в положении; а, в случае возникновения разногласий по вопросам образования, реорганизации и упразднения межведомственной комиссии,
в том числе, при реорганизации или ликвидации арендодателя и арендатора (пункт 5.1.1 договора). В силу пункта 5.2 договора при досрочном расторжении Договора по требованию арендодателя арендатору направляется письменное предупреждение не позднее, чем за один месяц. Единственным акционером АО «Магазин № 49» являлось муниципальное образование городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта»). 10.08.2021 единственным акционером ответчика принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в качестве одного из вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, значится согласование реорганизации АО «Магазин № 49» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Постановлением Администрации МО ГО «Инта» от 20.09.2021 № 9/1612 утверждено указанное решение собрания акционеров от 10.08.2021. 11.11.2021 единственным акционером ответчика принято решение о реорганизации АО «Магазин № 49» в ООО «Магазин № 49». Постановлением Администрации от 12.11.2021 № 11/1873 указанное решение утверждено. Уведомлением от 20.09.2021 № 132, полученным истцом 21.09.2021, ответчик сообщил арендатору о расторжении договора на основании пункта 5.1.1 договора. Письмом
главой местного самоуправления города и района, указано, что реорганизация трех юридических лиц в форме присоединения в состав юридического лица МУП «ОЖКХ» производится в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имелась также ссылка на согласие МУП «Городские электрические сети», МУП «Тепловые сети», МУП «ПТЖКХ» на предстоящую реорганизацию. В тексте постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано осуществить согласование реорганизации с Федеральной антимонопольной службой, поместить в печатных изданиях публикацию о реорганизации, известить кредиторов реорганизуемых юридических лиц. С целью проведения инвентаризации совместно с реорганизуемыми предприятиями было предписано создать комиссию по инвентаризации имущества и денежных средств, утвержден персональный состав членов комиссии, установлен срок представления актов инвентаризации и передаточных актов. Ни в одном из документов, представленных в материалы дела, отражающих подготовку и проведение мероприятий по реорганизации, не говорится об утрате МУП «Городские электрические сети» специальной правоспособности в
по требованию одной из сторон, в том числе, при реорганизации или ликвидации арендодателя и арендатора (п. 5.1.1. Договора). В силу п. 5.2. Договора при досрочном расторжении Договора по требованию арендодателя арендатору направляется письменное предупреждение не позднее, чем за 1 месяц. Единственным акционером АО «Магазин № 49» является муниципальное образование городского округа «Инта». 10.08.2021 единственным акционером ответчика принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в качестве одного из вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, значится согласование реорганизации АО «Магазин № 49» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Постановлением Администрации МО ГО «Инта» от 20.09.2021 № 9/1612 утверждено названное выше решение собрания акционеров от 10.08.2021. 11.11.2021 единственным акционером ответчика принято решение о реорганизации АО «Магазин № 49» в ООО «Магазин № 49». Постановлением Администрации от 12.11.2021 № 11/1873 указанное решение утверждено. Уведомлением от 20.09.2021 № 132, полученным истцом 21.09.2021, ответчик сообщил арендатору о расторжении Договора на основании пункта 5.1.1. Договора.
Позиция общества основана на том, что согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 135-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа. Заявитель полагает, что в силу указанной нормы общество не обязано уведомлять антимонопольный орган о реорганизации, поскольку реорганизация общества на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 135-ФЗ требовала предварительного согласования с антимонопольным органом. При этом согласование реорганизации общества также не произведено, поскольку ООО «РОЛИЗ» и ООО «Мыс Тайгонос» входили в одну группу лиц (п. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 27 Закона № 135-ФЗ). Данная позиция общества основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Реорганизация общества действительно формально отвечает критериям и п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 135-ФЗ (когда реорганизация коммерческих организация осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа) и п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №
Позиция общества основана на том, что согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 135-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа. Заявитель полагает, что в силу указанной нормы общество не обязано уведомлять антимонопольный орган о реорганизации, поскольку реорганизация общества на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 135-ФЗ требовала предварительного согласования с антимонопольным органом. При этом согласование реорганизации общества также не произведено, поскольку ООО «РОЛИЗ» и ООО «Управление тралового флота» входили в одну группу лиц (п. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 27 Закона № 135-ФЗ). Данная позиция общества основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Реорганизация общества действительно формально отвечает критериям и п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 135-ФЗ (когда реорганизация коммерческих организация осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа) и п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона
«<данные изъяты>» <адрес>, п. 1,5, согласно которому, учредителем и собственником имущества <данные изъяты> является администрация <адрес> муниципального района <адрес> (далее (Учредитель»). Вместе с тем, решением муниципального собрания <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, управление образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> наделено функциями и полномочиями учредителя в том числе в отношении муниципального учреждения МБОУ - средняя общеобразовательная школа № р.<адрес>. Кроме того, решением муниципального собрания <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласованииреорганизации , изменения вида и переименования муниципальных бюджетных учреждений в 2013 году», МБОУ - средняя общеобразовательная школа № р.<адрес> переименовано в МБОУ «<данные изъяты>» р.<адрес>. Указанное, подтверждается и Постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в установленном порядке выполняет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения при его создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации; утверждает устав бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения; назначает (утверждает) руководителя бюджетного
11). Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 14). Согласно пункта 8 части 3 статьи 35 Устава Муниципального образования «Город Таганрог», в полномочия Городской Думы города Таганрога входят, вопросы согласование создания, реорганизации , ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Решением Городской Думы города Таганрога от 28.10.2016 № 258 утвержден Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий, а также согласования создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений. В соответствии с указанным Порядком решение о создании, реорганизации и ликвидации учреждений принимается по согласованию с Городской Думой Администрацией города Таганрога. Порядок принятия решения о создании, реорганизации и ликвидации учреждений определяется нормативным правовым актом Администрации города Таганрога
тарифной ставкой <данные изъяты>, с приказом о приеме ее на работу, она была ознакомлена под роспись <дата> В материалах дела имеется справка № от <дата> г., в которой указано, что общая сумму задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, а именно за 2013 г. – <данные изъяты> и за 2014 г. - <данные изъяты> (л.д.11). Также представлены сведения о реорганизации МУА «ЕРКЦ», а именно на основании решения Городской Думы <адрес> от <дата> № «О согласованииреорганизации муниципального унитарного предприятия « Единый расчетно-кассовый центр»» путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилым фондом г. Таганрога», постановления Администрации г. Таганрога от 09.10.2013 г. № 3123 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилым фондом г. Таганрога», приказа Председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 06.11.2013 г. № 608 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» путем преобразования в муниципальное бюджетное
внесена 17 февраля 2010 года. Из дела видно, что 09 ноября 2009 года МУП «Ермолинские тепловые сети» заключило договор с ООО «Д» № ДОБУ 16-09, по которому общество приняло на себя обязательства по оказанию названному муниципальному предприятию юридической помощи в целях проведения мероприятий по запланированной реорганизации (л.д.61-67). Также из дела видно, что после заключения данного договора от имени МУП «Ермолинские тепловые сети» по доверенности, выданной 09 ноября 2009 года, переписка по вопросам, связанным с согласованиемреорганизации МУП «Ермолинские тепловые сети» с Управлением ФАС по Калужской области, в основном велась сотрудниками ООО «Д». Согласно пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О защите конкуренции» с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их
