уведомлении 1 (приложение 3 к Положению Банка России N 625-П). Порядок, предусмотренный абзацем вторым пункта 2.4 Положения Банка России N 625-П, не может применяться в случае возложения временного исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа на лицо, занимающее в некредитной финансовой организации (филиале) должность, не относящуюся к категории руководящих. В данном случае временное исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа некредитной финансовой организации указанным лицом должно быть согласовано с Банком России при каждом таком возложении. Пример 5. Предполагается согласование руководителя департамента страховой организации в качестве лица, временно исполняющего обязанности заместителя генерального директора страховой организации. Страховая организация намеревается неоднократно временно возлагать обязанности заместителя генерального директора на руководителя департамента. В целях соблюдения требований Положения Банка России N 625-П об информировании Банка России об изменении анкетных данных указанного лица страховая организация определяет период, в течение которого предполагается вышеназванное исполнение обязанностей, - 2 года. Данный период указывается страховой организацией в заявлении о согласовании руководителя департамента в качестве временно
представляет интересы Департамента в судах, органах государственной власти и других организациях, распоряжается денежными средствами и имуществом Департамента в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключает договоры, выдает доверенности. 13.10. Несет персональную ответственность за обеспечение режима секретности, а также за сохранность сведений, составляющих государственную тайну, в том числе в случае изменения функций, формы собственности, ликвидации организации или прекращения проведения секретных работ. 13.11. Осуществляет оперативное управление имуществом Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13.12. Представляет на согласование Руководителю Федерального агентства по недропользованию кандидатуры главного бухгалтера Департамента и начальников отделов Департамента в субъектах Российской Федерации. 13.13. Осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 14. Департамент в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения и пользования им в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приказами Федерального агентства по недропользованию. 15. Департамент не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом,
вывод о том, что они указанным нормам не противоречат. Согласно пункту 1 Порядка данный акт определяет правила проведения территориальными органами периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения. Для проведения периодических проверок в территориальных органах Росгвардии создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта. Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом начальника территориального органа (пункты 2 - 3 Порядка). Из содержания пункта 6 Порядка следует, что по общему правилу периодические проверки должны проводиться в территориальном органе Росгвардии на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо находится объект охраны (защиты), и лишь
(в настоящее время Ростехнадзора). Оспариваемый пункт основан на положениях статьи 10 Закона о промышленной безопасности, устанавливающей, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. Учитывая, что Ростехнадзор наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, согласование руководителем объекта СУГ плана локализации и ликвидации аварий с территориальным органом Ростехнадзора не может быть расценено в качестве обременительного требования, противоречащего Закону о промышленной безопасности. Данный вывод подтверждается содержанием и части второй статьи 33 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в которой отмечено, что перечень мероприятий по обеспечению готовности опасного объекта системы газоснабжения к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий разрабатывается организацией - собственником системы газоснабжения
пункту 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти, на которое суд ссылается в решении, участие заинтересованных территориальных органов исполнительной власти, в работе такого рода государственного органа субъекта Российской Федерации осуществляется на представительской основе по согласованию; кроме того, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимающий на себя организационно-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии, также согласует с соответствующими заинтересованными лицами, подтверждающими направить своего представителя (представителей) для работы в составе межведомственной комиссии, и проект положения. При этом реквизиты, согласующих писем заинтересованных органов должны быть указаны в положении; а, в случае возникновения разногласий по вопросам образования, реорганизации и упразднения межведомственной комиссии, определения ее компетенции, утверждения руководителей и состава они разрешаются соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти, в подчинении которого находится территориальный орган, либо путем проведения согласительных процедур. При такой ситуации, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых прокурором положений обоснованными, а поэтому,
70 т. 2). В ответ на данное письмо письмом от 13.04.2018 Ассоциация подтвердила факт того, что обязательный для целей прохождения экспертизы документ отсутствует. Письмом от 28.04.2018 № 7 ООО «КСЭС» уведомило заказчика об отказе от исполнения договора № 05/11-2015 с момента получения уведомления АИР АПК ТО. Согласно отметке о входящем номере уведомление получено заказчиком 03.05.2018 (л.д. 12 т. 1). В ответ на данное уведомление письмом от 07.05.2018 АИР АПК ТО подтвердила факт того, что согласование руководителя главного распорядителя средств федерального бюджета проектной документации не получено, указав, что активно ведется работа по получению вышеуказанных документов (л.д. 63-64 т. 2). Сторонами спора в судебном заседании 11.12.2020 подписано соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, по которому стороны признали, что договор от 23.11.2015 № 05/11- 2015 считается прекратившим свое действие с 03.05.2018 в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, что соответствует отметке о получении уведомления
«Аквабиоцентр Томской области» руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства по рыболовству РФ. На что истец письмом от 13.04.2018 подтвердил факт того, что обязательный для целей прохождения экспертизы документ отсутствует. А уже 28.04.2018 письмом № 7 ООО «КСЭС» уведомило АИР АПК ТО об отказе от исполнения договора № 05/11-2015 с момента получения уведомления. Согласно отметке о входящем номере уведомление получено заказчиком 03.05.2018. В отчет истец письмом от 07.05.2018 подтвердил факт того, что согласование руководителя главного распорядителя средств федерального бюджета проектной документации не получено, указав, что активно ведется работа по получению вышеуказанных документов. Ссылаясь на то, что ООО «КСЭС» письмом от 28.04.2018 № 7 уведомило заказчика об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ, со ссылкой на не предоставление заказчиком документа, подтверждающего согласование проектной документации на объект строительства рыбоводно-воспроизводственного комплекса руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства по рыболовству РФ, однако, документ, подтверждающий
инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ставрополю также согласовал обществу установку ограждения по границе земельного участка с учетом сложившихся проездов согласно приложенной схеме (т. 1, л. д. 108). 11.07.2011 общество обратилось в ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» за согласованием временного проезда от жилого дома по ул. Любимая, 36, вдоль жилого дома по ул. Любимая, 20, в связи с установкой временного ограждения земельного участка (т. 1, л. д. 111). На письме имеется рукописное согласование руководителя ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» от 13.07.2011 с приложением печати данной организации. В материалы дела представлены также договор общества с ООО «Охранное агентство «Р.О.С.-Спецзащита» от 01.12.2011 на физическую охрану объекта и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2011, в котором установлена обязанность охраны обеспечить круглосуточный беспрепятственный въезд на территорию (проезд через территорию) земельного участка автомобильного транспорта специальных и аварийных служб (скорой помощи, МЧС, полиции, Горэлектросетей, Горгаза, МУП «Водоканал» и т.п.). После установки обществом ограждения земельного участка
дорожного движения Управления МВД России по г. Ставрополю также согласовал обществу установку ограждения по границе земельного участка с учетом сложившихся проездов согласно приложенной схеме (т. 1, л. д. 108). Кроме того, 11.07.2011 общество обратилось в ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» за согласованием временного проезда от жилого дома по ул. Любимая, 36, вдоль жилого дома по ул. Любимая, 20, в связи с установкой временного ограждения земельного участка (т. 1, л. д. 111). На письме имеется рукописное согласование руководителя ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» от 13.07.2011 с приложением печати данной организации. В материалы дела представлены также договор общества с ООО «Охранное агентство «Р.О.С.-Спецзащита» от 01.12.2011 на физическую охрану объекта и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2011, в котором установлена обязанность охраны обеспечить круглосуточный беспрепятственный въезд на территорию (проезд через территорию) земельного участка автомобильного транспорта специальных и аварийных служб (скорой помощи, МЧС, полиции, Горэлектросетей, Горгаза, МУП «Водоканал» и т.п.). После установки обществом ограждения земельного участка
по Свердловской области (зарегистрировано в КРСП под № от ) по факту служебного подлога сотрудника СО МО МВД России по городу Каменск-Уральский следователя ФИО6 в рамках расследования уголовного дела №. старший следователь следственного отдела по городу Каменск-Уральский ФИО12 обратился с рапортом на имя руководителя следственного отдела по городу Каменск-Уральский СУ СК РФ о приобщении материала проверки № к материалу проверки №, поскольку материалы зарегистрированы по одно и тому же факту. Данный рапорт получил согласование руководителя , что подтверждается его резолюцией на данном рапорте. старший следователь следственного отдела по городу Каменск-Уральский ФИО13 обратился с рапортом на имя руководителя следственного отдела по городу Каменск-Уральский СУ СК РФ о приобщении материала проверки № к материалу проверки №, а также с рапортами о приобщении материала проверки № к материалу проверки №, материала проверки№ к материалу проверки №, поскольку материалы зарегистрированы по одному и тому же факту. Данные рапорта получили согласование руководителя, что
и третьих лиц на доступ к территории общего пользования, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса. Доводы ответчика не являются основаниями для отказа в иске. Действительно, <дата>. ответчик обращалась к директору департамента Жилищно - коммунального хозяйства с заявлением о даче разрешения на установку малых архитектурных форм (палисадника) на прилегающей с домом территории <адрес> На этом заявлении имеется запись директора департамента о комиссионном обследовании и даче ответа от <дата>. и согласование руководителя Комитета по управлению микрорайоном №. Данное заявление и записи на нем, необходимость благоустройства территории не являются основаниями для занятия земельного участка. Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФпредоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. То есть, отсутствует решение надлежащего органа о выделении данного земельного участка ответчикам. При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать
от 04.10.2017) по факту служебного подлога сотрудника СОМО МВД России по городу Каменску-Уральскому следователя ( / / )5 в рамках расследования уголовного дела № 160523126. v 01.11.2017 старший следователь следственного отдела по городу Каменску-Уральскому ( / / )8 обратился с рапортом на имя руководителя следственного отдела по городу Каменску-Уральскому СУ СК РФ о приобщении материала проверки №774пр-17 к материалу проверки № 179пр-17, поскольку материалы зарегистрированы по одно и тому же факту. Данный рапорт получил согласование руководителя , что подтверждается его резолюцией на данном рапорте. 01.11.2017 старший следователь следственного отдела по городу Каменску-Уральскому ( / / )9 обратился с рапортом на имя руководителя следственного отдела по городу Каменску-Уральскому СУ СК РФ о приобщении материала проверки № 627пр-17 к материалу проверки № 179пр-17, а также с рапортами о приобщении материала проверки № 416пр-17 к материалу проверки № 179пр-17, материала проверки № 331пр-17 к материалу проверки № 179пр-17, поскольку материалы зарегистрированы по одному
