правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета района. В целях обеспечения сохранности и эффективного использования имущества, и на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 15.11.2011 № 353 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района и МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» заключен договор от 26.12.2011 № 21 х/в (далее – договор № 21 х/в), согласно положениям которого на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» закреплено муниципальное имущество , а именно спецтехника, указанная в приложении № 1 к договору. Исходя положений договора № 21 х/в, не расторгнутого и не признанного ничтожным, в рассматриваемом случае контроль за надлежащим использованием и сохранностью имущества в соответствии с целевым назначением
полностью в распоряжение муниципального образования; расходы по содержанию и сохранности объектов общей долевой собственности полностью относятся на муниципальное образование; за пользование объектами общей долевой собственности муниципальное образование обязано уплачивать обществу «Инсталинг» ежемесячную денежную компенсацию в размере 708 125 руб., не учитывая налог на добавленную стоимость (далее – НДС); компенсация уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (последующая оплата); денежная компенсация начинает уплачиваться с января 2016 года; в случае просрочки в уплате денежной компенсации на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ставке 18%. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток») и временный управляющий обществом «Инсталинг» ФИО1. Арбитражный суд Кировской области решением от 13.06.2017 установил порядок пользования спорным имуществом , в остальной части иска отказал. Второй арбитражный апелляционный
актов судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Между Предприятием и Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 04.07.2008 заключен договор № 7609, по условиям которого за предприятием на праве оперативного управления закреплены сети наружного (уличного) освещения города Волжский Волгоградской области. В соответствии с пунктом 2.1 договора Предприятие, в том числе, обязано: обеспечивать сохранность муниципального имущества ; осуществлять капитальный и текущий ремонт закрепленного за Предприятием муниципального имущества в нормативные сроки; производить затраты на эксплуатацию и содержание муниципального имущества за счет срелств Предприятия Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. 17.06.2008 сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества. Согласно доводам Предприятия, в период с 1 апреля по 31 декабря 2019 года им выполнены работы по содержанию переданных в оперативное управление объектов уличного освещения
статьи 1 Закона № 2202-1», пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд в защиту интересов публично-правовых образований, если основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения прав публично-правовых образований. Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства, обеспечивающего сохранность муниципального имущества . Данное муниципальное имущество является социально значимым и относится к местам общего пользования, которое находится у ООО «Лидер». Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом. Вещно-правовые способы защиты права
должника. Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Администрация принимала меры для финансовой поддержки должника, деятельность которого направлена на решение социально значимых задач, связанных с организацией снабжения граждан жилищно-коммунальными услугами, вытекающими из муниципальных функций, так, в частности, принимались меры к снижению размера кредиторской задолженности, в том числе путем принятия мер по субсидированию деятельности должника, в отношении которого во исполнение плана мероприятий, направленных на сохранность муниципального имущества и предотвращение банкротства предприятия от 2011 года, подписанного Главой Кыштымского городского округа и директором Управления, в 2011 году на погашение кредиторской задолженности, которая составляла 65 244 900 руб. выдано из местного бюджета субсидий в размере 47 144 900 руб. - 80 % от всей кредиторской задолженности должника, предоставление должнику субсидий подтверждается договорами от 21.10.2011 №76, от 06.10.2011 №74, от 30.08.2011 №60, от 23.08.2011 №58, от 18.08.2011 №57, от 02.08.2011 №52, от 22.07.2011 №45,
муниципальной собственностью г. Волжского, утв. решением Волжской городской Думой от 13.05.98. № 64/1, полномочия собственника в отношении муниципального имущества принадлежат муниципальному образованию г.Волжский, от имени которого своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и иные права и обязанности и выступают в суде муниципальные органы, уполномоченные настоящим Положением С учетом ст. 7 и ст. 10 Положения, УМИ осуществляет полномочия по передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, пользование, в том числе аренду ; проверяет сохранность муниципального имущества и его использование по назначению . В соответствии с п. 1.5 статьи 9 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Волжского, утв. решением Волжской городской Думой от 13.05.98. № 64/1, администрация городского округа принимает решение о передаче имущества в пользование в соответствии с Положением, утвержденным Волжской городской Думой. Согласно разделу 2 Положения об управлении муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский , утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа – г. Волжский №
следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, исполняя в полном объеме полномочия мэра <адрес> - главы администрации <адрес> и осуществляя в этой связи полномочия по руководству ее деятельностью, являясь представителем власти – должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, будучи обязанным на основании п.3,7 ч.1 ст.11 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>» соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и обеспечивать сохранность муниципального имущества , в период времени с <дата> по <дата> совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации ОАО «<...>», а также муниципального образования «<адрес>» при следующих обстоятельствах. <дата> решением <адрес> городского Совета народных депутатов в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на <дата>, утвержденный решением <адрес> городского Совета народных депутатов № от <дата>, внесены изменения, в соответствии с которыми список муниципальных унитарных предприятий, подлежащих приватизации
<адрес>, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения требований закона о предоставлении потребителям коммунальных услуг, прокуратурой установлено, что ООО «<данные изъяты>» в силу заключенных с МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии в дома жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», издан приказ № о введении с ДД.ММ.ГГГГ режима отпуска тепловой энергии с пониженной температурой теплоносителя, обеспечивающего только сохранность муниципального имущества от замораживания и минимизирующий риск аварии. В результате данных действий в квартирах по <адрес>, <адрес> и <адрес> выявлены нарушения температурного режима. Основанием для введения ограничения, явилось окончание срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (тепловыми сетями), а так же уклонение администрации <адрес> определить эксплуатирующую организацию муниципальных тепловых сетей. По мнению истца, в связи с тем, что экономические либо технологические предпосылки для введения ограничения поставки тепловой энергии жителям <адрес>, а так же в детские
