Сокращенное наименование специализированный застройщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Использование денежных средств, поступивших на содержание больных. 3 Отражение использования средств, поступивших в учреждение для содержания больных от их родственников, отделений ПФР. накладные, акты оказанных услуг, авансовые отчеты и др. 2 401 01 2XX 2 105 XX 440 2 208 XX 660 2 302 XX 730 24. Порядок учета подопытных животных 24.1. Нормативная база N п/п Полное наименование Реквизиты Сокращенное наименование 1 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья Постановление Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 Постановление Госкомстата РФ N 68 2 Об утверждении специализированных (внутриведомственных) форм первичного бухгалтерского учета для учреждений здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР Приказ Минздрава СССР от 30.12.1987 N 1337 Приказ Минздрава СССР N 1337 3 Об утверждении методических рекомендаций по учету затрат в животноводстве Приказ Минсельхоза России от 02.02.2004 N 73 Приказ Минсельхоза России N 73 24.2. Организация учета и оформление первичными учетными документами операций движения подопытных животных

850 руб., наружный водопровод – 11 731 950 руб., часофикация – 350 000 руб. (частично), СКУД – 3 518 220 руб., пожарная сигнализация – 6 803 910 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Кроме того, истец уведомил суд, что в процессе рассмотрения дела с 27.03.2019 изменено наименование общества с ЗАО "ВОСТОК-ЦЕНТР" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК-ЦЕНТР" ( сокращенное наименование - АО СД СЗ "Восток-Центр"). При указанных обстоятельствах, истцом по настоящему делу является юридическое лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК-ЦЕНТР" (сокращенное наименование - АО СД СЗ "Восток-Центр"). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019 по делу № А19-8698/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по тому же делу – отменены. Дело

850 руб., наружный водопровод – 11 731 950 руб., часофикация – 350 000 руб. (частично), СКУД – 3 518 220 руб., пожарная сигнализация – 6 803 910 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Кроме того, истец уведомил суд, что в процессе рассмотрения дела с 27.03.2019 изменено наименование общества с ЗАО "ВОСТОК-ЦЕНТР" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК-ЦЕНТР" ( сокращенное наименование - АО СД СЗ "Восток-Центр"). При указанных обстоятельствах, истцом по настоящему делу является юридическое лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК-ЦЕНТР" (сокращенное наименование - АО СД СЗ "Восток-Центр"). В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в заявленном размере. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица (Министерства) просил требования удовлетворить. Представитель третьего лица ООО «ПСМ-ИРКУТСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.

- Общество с ограниченной ответственностью Лемминкяйнен Строй» и сокращенное фирменное наименование - ООО «Лемминкяйнен Строй» включены в ЕГРЮЛ 01.04.2003. Согласно Уставу (п. 4) основными видами деятельности ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй» являются: инженерные изыскания, проектирование и строительство зданий и сооружений, ремонтно-тельные и строительно-монтажные работы; строительство дорог, устройство дорожных оснований и покрытий; оказание услуг по обеспечению функционирования дорожного хозяйства; добыча, производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий; оптовая и розничная торговля продукцией собственного производства и товарами третьих лиц, оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг; маркетинговая деятельность на рынке дорожного строительства России и за рубежом; купля-продажа и сдача в аренду имущества: объектов недвижимости, транспортных средств, оборудования и других вещей; оказание информационных, маркетинговых, инжиниринговых, управленческих, консультационных, представительских и иных услуг; оказание агентских и иных посреднических услуг российским и иностранным юридическим и физическим лицам; организация и проведение международных, иностранных, специализированных и коллективных выставок товаров продукции на территории Российской

с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) (далее - ответчик), в котором просит: - запретить обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) использовать в качестве своего полного фирменного наименования наименование общество с ограниченной ответственностью «Профстрой», и сокращенного фирменного наименования ООО «Профстрой», тождественные полному и сокращенному фирменному наименованию истца (ООО «Профстрой», ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом: подготовка строительной площадки; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; - в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) по 2000 рублей в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

город Уфа Республики Башкортостан в акционерное общество» с изменениями, внесенными Постановлением от 10.07.26l8 г. № 1115, и Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (с изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществлено преобразование Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( сокращенное наименование - МУП «ИСК г. Уфы») в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционностроительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (сокращенное наименование - АО «СЗ ИСК г. Уфы»), ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения в связи с государственной регистрацией создания АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования, и прекращения деятельности ответчика - МУП «ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования. Ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником застройщика МУП «ИСК г. Уфы»

городского округа город Уфа Республики Башкортостан в акционерное общество» с изменениями, внесенными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (с изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществлено преобразование Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( сокращенное наименование - МУП «ИСК г. Уфы») в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционностроительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (сокращенное наименование - АО «СЗ ИСК г. Уфы»). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения в связи с государственной регистрацией создания АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования, и прекращения деятельности ответчика - МУП «ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования. Ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником застройщика МУП «ИСК г. Уфы»

или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «БашПродАрсенал» (сокращенное наименование – ООО «БашПродАрсенал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Диар» ( сокращенное наименование – ООО «Диар», в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар», ООО СЗ «Диар») заключен договор .../В69кв/2018, согласно условиям которого ООО «Диар» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченном бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, расположенный в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и передать дольщику ООО «БашПродАрсенал» соответствующую часть объекта долевого строительства. < дата >

необходимым отметить, что согласно информации ЕГРЮЛ (сайт egrul.nalog.ru) полным наименованием ответчика является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», сокращенным – ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА». В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление истца, из которых усматривается, что ответчиком является ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА». Таким образом, из содержания обжалуемого решения усматривается, что ответчик ненадлежащим образом идентифицирован с указанием как полного, так и сокращенного наименования. Суд первой инстанции неверно указал наименование ответчика, а именно вместо верного указания Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» указано неверно Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА». После поступления означенной апелляционной жалобы и до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было. При

коллегия считает необходимым отметить, что согласно информации ЕГРЮЛ (сайт egrul.nalog.ru) полным наименованием ответчика является Акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер-Строй», сокращенным – АО «СЗ «Партнер-Строй». В ходе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена доверенность и отзыв на исковое заявление истцов, из которых усматривается, что ответчиком является АО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй». Таким образом, из содержания обжалуемого решения усматривается, что ответчик ненадлежащим образом идентифицирован с указанием как полного, так и сокращенного наименования. Суд первой инстанции неверно указал наименование ответчика, а именно вместо верного указания Акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» указано неверно «Акционерное общество «Партнер-Строй». После поступления означенной апелляционной жалобы и до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было. При таких обстоятельствах, судебная