79073_1435299 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-5733 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости « Солнечный остров » (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А70-7422/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (далеекомпания) к товариществу о взыскании задолженности и процентов, установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2019 и суда округа от 20.01.2020, с товарищества в пользу компании взыскано
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-52366/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 (в настоящее время – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1392) является территорией общего пользования. Кроме этого, территория парка « Солнечный остров » имеет особый режим охраны, в соответствии с перечнем запрещенных видов деятельности, утвержденных приказом министерства от 08.11.2013 № 1827. Следовательно, договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 4300014417 между администрацией и правопредшественником учреждения, а также договоры субаренды частей земельного участка от 05.09.2007 № 4 и 5 между учреждением и обществом, являются недействительными (ничтожными) сделками. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства,
А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 июля 2022 года Дело №А56-91150/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Галенкиной К.В., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15440/2022) Автономной некоммерческой благотворительной организации «Оздоровительный конный центр « Солнечный остров » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-91150/2021, принятое по иску Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Автономной некоммерческой благотворительной организации «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» 3-е лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об изъятии объекта, установил: Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-11310/2021, установил следующее. Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: – возложить на предпринимателя обязанность снести торговый павильон площадью 17,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:1017, расположенный на территории парка « Солнечный остров » по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 2 (далее – спорный павильон) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; – возложить на предпринимателя обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории парка «Солнечный остров» по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском
для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, обществу и компании на праве собственности принадлежат объекты некапитального строительства (навесы, павильоны, киоски, аттракционы, крытые площадки и т. д.), расположенные в г. Краснодаре, в Карасунском округе, по ул. Трамвайной, 2, на территории городского парка « Солнечный остров ». Администрация и МУП «Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального образования город Краснодар» (далее – предприятие) 31.05.2006 заключили договор № 4300014417 аренды земельного участка площадью 389 895 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 2, для эксплуатации территории парка. Предприятие (арендатор) и общество (субарендатор) 05.09.2007 заключили договоры субаренды № 4 и 5 частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005, площадь которых составила 6371
2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А. Севастьяновой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» на решение от 21.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 19.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-3624/2017 по иску товарищества собственников недвижимости « Солнечный остров » (625022, <...> д. 43, кв. 372, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (625016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения. Суд установил: товарищество собственников недвижимости «Солнечный остров» (далее – ТСН «Солнечный остров», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее – ООО «Жилой район АИЖК», общество, ответчик) о взыскании 100 624,12 руб. неосновательного обогащения
июня 2016 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудриной Е.Н., судей Грязниковой А.С., Зориной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4349/2016) общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 по делу № А70-11481/2015 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости « Солнечный остров » к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» о взыскании 3 022 262 руб. 42 коп., третьи лица: открытое акционерное общество «ТРИЦ», общество с ограниченной ответственностью «КомТехГрупп», акционерное общество «АИЖК по Тюменской области», общество с ограниченной ответственностью «Азбука отопления», при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» – ФИО1 (паспорт, доверенность); от товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» – ФИО2 (паспорт, протокол № 1/15 от 22.01.2015); от открытого
2-855/16 Председательствующий судья – Артюхова Э.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2214/2016 гор. Брянск 10 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В., при секретаре Милица Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Жилищный комплекс « Солнечный остров » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя истца ФИО1 Погорельца А.В., возражения представителя ответчика ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров» ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Жилищный комплекс "Солнечный остров", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия № в строительстве объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры <адрес> По условиям договора стоимость приобретаемого объекта
32RS0027-01-2018-005969-72 Дело № 2- 3 (2021) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖК Солнечный остров » по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Акварель» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Комфортная среда» по доверенности ФИО4, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Солнечный остров», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортная среда», Брянской городской администрации, Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены по договору о долевом участии
2-750/2016 Председательствующий судья – Абащенков О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2217/2016 гор. Брянск 10 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В., при секретаре Милица Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 февраля 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Жилищный комплекс Солнечный остров » о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, возражения представителя ответчика ООО «Жилищный комплекс Солнечный остров» ФИО4, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Жилищный комплекс Солнечный остров», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>». Согласно п. 1.4 указанного договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства «квартиры» дольщику –
Э.В. УИД 32RS0027-01-2018-005969-72 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3413/2021 г. Брянск 23 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Сидоренковой Е.В., судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А., при секретаре ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2021 г. по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Солнечный остров », Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортная среда», Брянской городской администрации, Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены по договору о долевом участии в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о понуждении к совершению действий. Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК Солнечный остров» (застройщик) и ФИО1
