Что имеет право делать банк при выявлении операций, имеющих признаки подозрительных ( сомнительных)? - запросить (дополнительно запросить) у клиента документы и информацию (например, о проводимой операции, источнике происхождения денежных средств, о контрагентах, реальности ведения хозяйственной деятельности и т.д.), использовать иные источники информации; - установить срок для представления запрашиваемых документов и информации (в соответствии с условиями заключенного договора и внутренними правилами банка); - пригласить клиента в банк на рабочую встречу для устного разъяснения; - выезжать по месту ведения бизнеса клиента; - принять решение о пересмотре степени (уровня) риска клиента; - ограничить (лимитировать) ДБО и использование банковских карт. Действия банка по истечении периода рассмотрения полученных документов и информации - принять решение об отказе в проведении операции и направить в Росфинмониторинг соответствующее сообщение; - принять решение о квалификации операции в качестве подозрительной и направить соответствующее сообщение в Росфинмониторинг, но провести операцию ; - принять решение о пересмотре степени (уровня) риска клиента; - провести
(например www.cian.ru,www.domofond.ru и др.). Целый ряд такого рода сервисов по подбору квартир организован банковскими структурами для продвижения на рынок ипотечных продуктов (например, сервис domclick.ru от ПАО Сбербанк). 3. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСЛУГ ПОЧТЫ РОССИИ В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ Рисунок (не приводится) Риски использования федеральной почтовой службы в целях совершения сомнительных операций (обналичивание) появились в 2013 - 2014 гг. на фоне усиления контроля со стороны ЦБ РФ в банковской сфере. Результатом принятия мер надзорного характера, межведомственной координации и совершенствования организации системы внутреннего контроля в рамках исполнения обязательств по ПОД/ФТ в 2015 - 2016 гг. стало значительное снижение количества проводимых подозрительныхопераций через Почту России. Вместе с тем в 2017 году отмечались попытки вновь использовать инфраструктуру Почты России для совершения подозрительных финансовых транзакций (в частности, через механизм оказания услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств от юридического лица в адрес физических лиц в рамках заключенных договоров Почты России с юридическим лицом).
также препятствовали банку исполнить обязанность по документальному фиксированию информации об обществе в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Службой финансового мониторинга банка 04.07.2019 было принято решение о признании операций общества подозрительными и принятию мер по пресечению проведения сомнительных операций по счету в виде блокировки доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и корпоративной карты общества. Судами принято во внимание, что законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла, а также то, что в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительныеоперации по счету, банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, при этом клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела,
представлены, а представленные Клиентом маршрутные листы не подписаны. Кроме того, по счетам истца отсутствовали операции, связанные с эксплуатацией транспортного средства. ИП ФИО1 в своем пояснения Банку не раскрыл экономический смысл проводимых им операций по обналичиванию средств, поступивших ему от ООО «Авто-Караван», не предоставил документы, подтверждающие необходимость совершения данных операций. Банк в силу положений Закона № 115-ФЗ, нормативных актов Банка России и собственным правилам внутреннего контроля, обязан на основании установленных квалификационных признаков самостоятельно определять сомнительные (подозрительные) операции клиентов и принимать меры, предусмотренные действующим законодательством и договором банковского счета. Согласно Приложению (классификатора) к Положению № 375-П, предусмотрены по классу 1499 - «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств». Банк, установив указанные признаки, всесторонне проанализировав всю имеющуюся информацию, с учетом пояснений истца и его поведения, принял решение о квалификации операций ИП ФИО1 по обналичиванию
операций клиента как несущих репутационные риски для банка, что послужило основанием для применения к клиенту указанной комиссии, вопреки выводам судов о том, что комиссия применена на основании Федерального закона № 115-ФЗ; факт наличия в деятельности клиента сомнительных (подозрительных) операций не опровергнут; действия банка по взиманию спорного тарифа нельзя признать неосновательным обогащением, так как списание произведено в рамках договорных отношений сторон; суды неверно истолковали правовую природу установленной банком комиссии, которая удерживалась не за конкретные сомнительные (подозрительные) операции клиента, а за все приходные/расходные операции по расчетному счету после наступления определенных событий – выявление в деятельности клиента операций, несущих репутационные риски для банка, установленная комиссия не является мерой, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ и не регулируется им, поскольку установлена договором банковского счета, установление банком специального тарифа не противоречит Федеральному закону № 115-ФЗ и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, а защищает экономические интересы банка; выводы судов
доводы о том, что запрос у клиента комплекта документов, подтверждающих законность проводимых операций, не выходит за пределы полномочий, представленных в этой части кредитным организациям. Указывает, что удержанные с истца денежные средства считаются комиссией, целью которой является предупреждение клиента о повышенном внимании Банка к проводимым клиентом операциям и уменьшение влияния негативных событий (факторов). Ссылается на то, что положения Федерального закона № 115-ФЗ не предусматривают право Банка взимать с клиента комиссию в связи с проведением сомнительных (подозрительных) операций , однако и не исключают такую возможность. Считает, что истец, принимая условия договора банковского счета, выразил согласие на принятие всех условий Банка, в том числе риск применения тарифов, установленных пунктом 5.3.6.1 сборника тарифов, утвержденного протоколом правления банка от 16.04.2019 № 13/19. Полагает необоснованным вывод судов о недоказанности несения каких-либо расходов и потерь, компенсированных путем взимания спорной комиссии, поскольку не учтены риски потери деловой репутации, отзыва лицензии и другие негативные последствия, отражающиеся на деятельности
о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В данном случае, по мнению банка, операции с денежными средствами в период с 01.12.2020 по 15.03.2021 по счету истца имеют признаки сомнительных (подозрительных) операций . В свою очередь, истцом представлено документальное обоснование по спорным операциям, а именно транспортные накладные, штатные расписания, дополнительные соглашения к договорам, договор субподряда от 19.02.2021 №5/ДВ, счета на оплату, договор поставки от 15.05.2020 №03П-05/20, от 02.09.2020 №78-009/П, от 19.02.2021 №5/ДВ, от 17.08.2020 №ТЭС-2020/08, от 09.02.2021 №004-У/2021, от 18.07.2019 б/н, от 11.11.2019 №12П-19, счета-фактуры, договор подряда от 01.02.2021 №002-ДП/2021, от 06.04.2020 №ТЭС-2020/06, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных
ноль). Из пункта 5.1.11 представленных в материалы дела Правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 247 следует, что в целях уточнения характера необычных операций и сделок, информация о которых представляется банком в уполномоченный орган, Банком России формируется и ведется Справочник кодов признаков необычных операций и сделок, который должен использоваться при предоставлении банком в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом №115-ФЗ; при формировании сообщений по сомнительным (подозрительным) операциям (сделкам) должна также сообщаться дополнительная информация об операции (сделке) в текстовом описании критериев, на основании которых операция отнесена к разряду подозрительных, а также другая информация, раскрывающая суть проводимой операции (сделки). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2012 Банком были сформированы и направлены в орган Росфинмониторинга ОЭС в отношении подозрительных операций, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. В силу приведенных
том числе право банка при возникновении ситуации, которая может повлечь нарушение действующего законодательства, на приостановку или прекращение действия карты, с правом применения всех необходимых мер. В соответствии с Правилами внутреннего контроля, с требованиями действующего законодательства данные по ФИО1 как единоличного исполнительного органа ООО «Еврошина» были внесены в АС «Стоп-Лист», и сведения о ФИО2 были внесены в ФП СТОП ЛИСТ как об учредителе и единоличном исполнительном органе юридического лица ООО «КВАНТ», совершающего сомнительные операции в целях пресечения сомнительных/подозрительныхопераций и соответствия требованиям действующего законодательства. Согласно п. 2.15.6.1. Правил внутреннего контроля №-р в случае наличия сведений о физическом лице, ИП. юридическом лице в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с банком сотрудники банка: - не осуществляют оформление, выдачу и перевыпуск банковских карт; - отказывают в заключении договора банковского счета (вклада); - вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Таким образом, в связи с
ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывающим на необычный характер, а именно: код 1999 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами. В связи с чем, в соответствии с Правилами внутреннего контроля, с требованиями действующего законодательства данные по ФИО1 были внесены в АС «Стоп-Лист», в целях пресечения сомнительных/подозрительных операций. Операции квалифицированы как подозрительные, в соответствии с п.3 ст.11 №- ФЗ. п.2.1. Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П в Уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в виде электронных сообщений (далее ОЭС) по коду 6001 (операции , в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы Уполномоченного органа о принятии. С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п 5.10.1 ПВК по ПОД/ФТ №р от ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств,
