Сообщение о наличии объектов недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам. При этом, пунктом 7 статьи 23 НК РФ определено, что формы и форматы сообщений, представляемых на бумажном носителе или в электронной форме, а также порядок заполнения форм указанных сообщений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (приказ ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@ "Об утверждении формы и формата представления сообщения о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами, а также порядка заполнения формы и порядка представления сообщения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи"). Установлено, что от Глазунова В.Е. в Инспекцию сообщение по установленной Кодексом форме не поступало. Таким образом, вопреки доводам налогоплательщика п. 2.1 ст. 23 НК РФ не подлежит расширительному толкованию, что подтверждается определением Московского областного суда по делу №2а-1951/2018 от 21.01.2019. Относительно сведений об

регистрации и сообщения об отказе в регистрации усматривается, что Управление Росреестра не сообщало заявителю о наличии различных кадастровых номеров объекта, расположенного по одному адресу и имеющего аналогичные технические характеристики. Основанием отказа в государственной регистрации права заявителя, как следует из текста сообщения от 05.12.2014, явилось положение абз. 4 п. 1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав в силу которого в государственной регистрации прав, может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. С учетом наличия технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости заявитель объективно не мог представить на государственную регистрацию иные документы в подтверждение своих прав на объект недвижимого имущества . Фактически представленные заявителем документы при отсутствии технической ошибки в сведениях ГКН являлись необходимыми и достаточными для осуществления той государственной регистрации, с заявлением о производстве которой обратился заявитель. Ненадлежащее исполнение органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, своих полномочий, выразившееся в

пер.Коновалова 7а на следующий день после утверждения собранием кредиторов изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должника. В сообщении о продаже и договоре купли-продажи имущества должника расположенного по адресу: г.Шахты, пер.Коновалова 7а предусмотреть разделы «Описание имущества» и «Порядок ознакомления с имуществом» и указать: достоверные сведения о его составе и характеристиках; литеры объекта незавершенного строительства; количество этажей объекта незавершенного строительства, в том числе мансардный и подземный этажи; общая площадь объекта незавершенного строительства, земельного участка; описание местоположения границ земельного участка; описание местоположения объекта незавершенного строительства на земельном участке; сведения об отсутствии или наличии ограничений (обременении) вещных прав на объект незавершенного строительства и земельный участок и ограничениях их использования; материал наружных стен объекта незавершенного строительства; годы окончания строительства частей объекта незавершенного строительства порядок передачи имущества покупателю. Разместить на электронной площадке проект договора купли-продажи недвижимого имущества . Осуществить действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами. Принять меры по

недвижимости от ОАО "УралАЗ". Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия через Портал государственных услуг ОАО "УралАЗ" ликвидировано по решению суда 02.11.2005г. Также АО «Автомобильный завод «Урал» получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание – назначение: нежилое, площадь: 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, оз.Тургояк от 22.04.2016 № 74/034/301/2016-2135 ( л.д. 44-45 т.3), где в качестве основания отказа Управление Росреестра по Челябинской области указало на непредставление заявителем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества , в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если

до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, обязательным условием государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество по сделке, совершенной после вступления в силу Закона о государственной регистрации является государственная регистрация права за продавцом, на что указано в обжалуемом сообщении (решении) об отказе в государственной регистрации. Судом по делу установлено, что предпринимателем при подаче заявления в регистрирующий орган доказательств наличия ранее возникшего права на спорное имущество и его государственной регистрации за продавцом не представлено. Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества , наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, перечисленные выше предписания Закона N 122-ФЗ ответчиком

? доли в праве на объект налогообложения в силу гражданского и семейного законодательства, расчет налога из 100% права собственности на объект является необоснованным. Решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по г.Томску оставлено без изменения, поскольку за Киневой Л.П. не зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Киневой Л.П. направлено уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота на имущество физических лиц (форма КНД 11200040), сообщение о наличии объектов недвижимого имущества , признаваемого объектом налогообложения (форма КНД 1153006). В ответе ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в признании наличия объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, Киневой Л.П. отказано, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на объекты, поскольку собственником объектов является Кинев С.В. При этом, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Киневой Л.П. признано право на льготы при исчислении налога на имущество физических лиц, однако объект недвижимости – жилой дом по адресу: ,

*** от ХХХХ г. Также, согласно выписки из ЕГРИП от ХХХХ г., Зуевой Н.А. принадлежит на праве собственности, в частности, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: улХ, площадью * кв. м., дата государственной регистрации – ХХХХ г. Кроме того, ссылка Зуевой Н.А. на п. 2 ст. 52 и п. 2.1 ст. 23 НК РФ является несостоятельной, поскольку от Заявителя в установленный срок (до ХХХХ) в Инспекцию не представлено « Сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами» по форме, утвержденной Приказом от ХХХХ № *** с приложением копии правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок с кадастровым номером ***. Таким образом, расчет земельного налога Заявителю за ХХХХ-ХХХХ годы по земельному участку с кадастровым номером *** произведен Инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления от

изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривался. Довод административного ответчика о применении в отношении него налоговой льготы, поскольку он является многодетным отцом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 25сентября 2019года №БС-4-21/19518@ «Об организации обработки сообщений, заявлений и уведомлений, поступивших в налоговые органы по вопросам налогообложения имущества» сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами (КНД1153006), заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (КНД1150063), заявление налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу (КНД1150064), уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц (КНД1150040), уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый

информации об объектах налогообложения является несостоятельной поскольку не получал налогового уведомления на момент подачи сообщения. Кулишов Д.В. просил суд: признать действия Межрайонная ИФНС России № по УР, выразившиеся в отказе от рассмотрения части сообщения о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемых физическими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №и; обязать Межрайонную ИФНС России № по УР принять к рассмотрению сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемых физическими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и произвести исчисление сумм налогов подлежащих уплате в отношении земельного участка, имеющего кадастровый № и в отношении помещений, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> с учетом положений п.2 ст. 52 НК РФ начиная с 2015 года. В ходе судебного разбирательства Кулишов Д.В. отказался от требования «об обязании административного ответчика произвести исчисление сумм налогов

лиц за 2015 год в размере 12 614 руб. Решением ИФНС России по г. Томску от 23.01.2017 № 80, оставленным без изменения решением Управления ФНС России по Томской области № 103 от 21.03.2017, Киневу С.В. отказано в осуществлении возврата налога по причине неподтверждения налоговым органом переплаты в сумме 12614 руб., указанной в заявлении. 28.11.2016 Киневой Л.П. направлено уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота на имущество физических лиц, сообщение о наличии объектов недвижимого имущества , признаваемого объектом налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами. Уведомлением № 3597183 от 20.12.2016 за Киневой Л.П. признано право на льготы при исчислении налога на имущество физических лиц, однако объект недвижимости - жилой дом по адресу: /__/, в графе «Объект налогообложения» налоговым органом не указан. В ответе ИФНС России по г. Томску № 19-19/45609 от 29.12.2016 Киневой Л.П. отказано в признании наличия объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с