и размере предъявленных требований кредиторов включаются в Единый реестр одновременно с сообщением о начале расчетов с кредиторами первой очереди кредитной организации (п. 5 ст. 189.75 Закона о банкротстве). В случае изменения порядка и условий расчетов с кредиторами соответствующее сообщение также подлежит включению в Единый реестр. В сообщении в том числе указывается общий процент удовлетворения требований кредиторов (за исключением публикаций о расчетах с кредиторами кредитных организаций, в которых осуществлялись или осуществляются расчеты с кредиторами первой очереди в соответствии с п. 2 ст. 189.94 Закона о банкротстве, а также приоритетные выплаты по требованиям второй очереди об оплате труда и выплате выходных пособий в рамках погашениязадолженности из расчета не более 30 тыс. рублей за каждый месяц на каждого работника). Сведения о начале расчетов с кредиторами первой очереди в порядке предварительных выплат подлежат опубликованию не позднее 10 дней до начала расчетов с кредиторами в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации (п.
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, с учетом частичного исполнения судебных актов (дела № А04-3543/2018 и А04-4652/2018), задолженность Общества перед Компанией по двум решениям составила 1 694 045 рублей 52 копейки. На общем собрании участников Общества 22.05.2019 принято решение о ликвидации юридического лица; руководителем ликвидационной комиссии 11.06.2019 назначен бывший генеральный директор ФИО1 (соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 04.09.2019 № 35 (751) часть 1)). Компания обратилось к руководителю ликвидационной комиссии Общества с требованием о погашениизадолженности (письмо от 14.08.2019 № 71-2-2-11/4190), которое оставлено без удовлетворения. С целью получения подтверждения включения задолженности в реестр требований кредиторов ликвидируемого лица, Компания обратилась к Обществу и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) с просьбой предоставить выписку из промежуточного ликвидационного баланса и сообщить об итогах проведения анализа финансового состояния должника (письмо от 25.10.2019
правомерно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу. Как следует из материалов дела, а именно сводки по спорному исполнительному производству судебным приставом Держинского РОСП г. Волгограда направлены запросы в органы. Доказательства совершения судебным приставом иных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. 16.03.2020 в Дзержинский РОСП г. Волгограда из органа, выдавшего исполнительный документ, поступило сообщение о погашении задолженности . В связи с чем, в тот же день 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56206/20/340037-ИП. Предприниматель ссылается на то, что задолженность была погашена предпринимателем 10.03.2020г. (списана налоговым органом со счета), т.е. до возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство прекращено только 16.03.2020г. Права предпринимателя нарушены тем, что в период возбужденного исполнительного производства судебным приставом
что в результате неправомерных действий финансового управляющего ФИО3 должнику причинены убытки в размере 890 440 рублей, обратился с настоящим заявлением в суд. Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник указал на следующее. Согласно справке об остатке задолженности от 16.05.2017, выданной Демским РОСП г.Уфы УФССП по РБ, справкам о внесении денежных средств на депозит нотариуса №291 от 17.05.2017, №1063 от 01.06.2017 задолженность перед ФИО2 погашена. Между тем, финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о погашении задолженности перед ФИО2 Финансовый управляющий письменного согласия на распоряжение денежными средствами, размещенных на счетах в кредитных организациях должнику не выдал. В результате чего, должник не может пользоваться расчетными счетами в кредитных организациях, в том числе в Банке «Финансовая Корпорация Открытие». Также должник указал, что основным его видом предпринимательской деятельности является сдача в аренду нежилого помещения. Арендаторы перечисляют стоимость арендной платы, а также коммунальные платежи на счет в Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Однако должник распоряжаться
истцом (Лизингополучатель) заключен договор выкупного лизинга №00098-КРВ-20-АМ-Л от 13.01.2020. В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество (АВТОФУРГОН 3010 GA VIN: <***>), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга) не позднее 05 числа текущего месяца. Как указал истец, от ответчика 11.01.2021 поступило сообщение о погашении задолженности в течение 10 дней (то есть 21.01.2021). 18.01.2021, то есть до окончания представленного срока для погашения задолженности, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, которое получено последним только 06.02.2021. В то же время, до получения истцом уведомления о расторжении договора, 02.02.2021 предмет договора лизинга изъят неизвестным лицом. Акт приема – передачи не составлялся. Истец, указывая на незаконные действия ответчика о расторжении договора лизинга по уведомлению № 183-МА от 18.01.2021, обратился в арбитражный
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена через систему электронного документооборота 02.04.2021 в личный кабинет заявителя на едином портале государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), получено должником 05.04.2021. 21.04.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом зарегистрированы сформированные системным администратором постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие». 23.04.2021 заявителем произведена оплата административного штрафа в размере 500 руб. 26.04.2021 в Отделение судебных приставов от взыскателя поступило сообщение о погашении задолженности . Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом вынесено постановление от 26.04.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ 27.04.2021, доставлено ему 07.05.2021. 04.05.2021 судебным приставом выставлено инкассовое поручение № 52909 на списание 10 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора. 05.05.2021 от АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства поступают денежные средства в размере 500
в суд. В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области с согласия Истца и Ответчиков состоялся переход прав и обязанностей по Договору Поставки N 0141-АКМ-18 от 19.09.2018 от Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" к Публичному акционерному обществу "Метафракс Кемикалс". Обязательства по оплате выполнены ПАО «Метафракс Кемикалс» 11.11.2021 (платежное поручение N 68879 от 01.11.2021). Уведомлением N 2017-05-АКМ-МФ-НИИК-8007 от 28.12.2021 ПАО «Метафракс Кемикалс» направило в адрес АО «НИИК» сообщение о погашении задолженности с приложением подтверждающих документов. Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при
и о снятии запретов на совершение действий по регистрации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 окончены исполнительные производства № 99039/21/49013-ИП и №134012/21/49013-ИП, в связи с исполнением требований исполнительных документов. Требуя признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в уточнении задолженности у взыскателя административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сообщал судебному приставу-исполнителю об уплате задолженности. Из материалов дела следует, что должник ФИО1 через ЕПГУ 09.11.2021 направлял в Магаданское ГОСП № 1 сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству, в котором просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №99039/21/49013-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В данном сообщении должник указывал, что производство было начато необоснованно, поскольку оплата произведена 18.08.2021, в связи с чем просил подать запрос в ПАО "Магаданэнерго" с разъяснениями по платежам. К сообщению должником приложен чек по операции от 08.11.2021, свидетельствующий об уплате ФИО1 денежных средств ПАО "Магаданэнерго" в сумме 15 595 руб. 26 коп.
общем размере 13482,20 руб. Исполнительский сбор с должника взыскан не был. Действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, законны, так как на момент вынесения постановлений у СПИ отсутствовала информация об оплате задолженности по решению суда. 27.05.2021 поступила жалоба на действия СПИ с приложенными квитанциями, в которых отсутствовали ссылки на исполнительный документ, в связи с чем невозможно принять указанную оплату без подтверждения взыскателя. В период с 22.05.2021 по 31.05.2021 от взыскателя сообщение о погашении задолженности не поступало. 31.05.2021 от взыскателя поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному документу в 15:56, то есть после распределения денежных средств взыскателю. Уведомление поступило на сумму оставшуюся после распределения денежных средств в размере 149561,80 руб. 01.06.2021 СПИ отменены все постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 03.06.2021 вынесено постановление о признании действий СПИ правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, направлено в адрес заявителя, заявителем не получено. 04.06.2021 ИП окончено фактическим
с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Краснодарское отделение N8619 ПАО «Сбербанк» и Филиал «Южный» ПАО «Банк УралСиб». 26.01.2022г. с расчетных счетов должника были списаны две суммы, которые поступили на депозитный счет, 5000 рублей в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк УралСиб» и 0,12 рублей в банке Краснодарское отделение N8619 ПАО «Сбербанк». 26.01.2022г. по средствам электронного документа оборота от должника поступило сообщение о погашении задолженности , без документов, подтверждающих факт оплаты. Административный истец, оспаривая вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что к заявлению о погашении задолженности им был приложен документ, подтверждающий оплату штрафа, однако доказательств указанному суду не предоставлено. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе телефонного разговора должнику разъяснено, что необходимо направить документы подтверждающих факт оплаты задолженности. В виду отсутствия данных документов, не представлялось возможным осуществить возврат суммы 5 000 рублей, денежные средства находились на
отмене указанного постановления, подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, должниками не представлены. Также, согласно входящих обращений, должниками ФИО2., ФИО1 19.04.2022 в адрес Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по средствам электронного документооборота направлены обращения, зарегистрированные, как " сообщение о погашении задолженности ", в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, что подтверждается скриншотом входящих обращений. Указанные обращение зарегистрированы за номерами № и №. Дата регистрации 19.04.2022, со сроком рассмотрения (исполнения) обращения до 18.05.2022. Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
