возникло у компании из договора комплексного страхования автотранспортных средств от 21.08.2015 № 04/09-2015/К, в период заключения которого статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». К заявленным процентам статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, не применена исходя из предусмотренного статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации соотношения договора и закона в отсутствия в последнем указания о распространении его действия на возникшие из ранее заключенных договоров отношения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд признал необходимость нового рассмотрения дела для установления не исследованного нижестоящими судами влияющего на результат его разрешения соотношения договора и закона в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СевероКавказский Транспортный оператор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
предъявил для оплаты ИП ФИО1 счет-фактуру для уплаты неустойки на сумму 1 833 руб. 62 коп., которая ответчиком оплачена не была. Полагая, что стоимость отклонений фактического объема потребления энергии от договорного объема (неустойка) ИП ФИО1 составляет 1 833 руб. 62 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Законодатель, определяя соотношение договора и закона , в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации – указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.06.2008 № 530 (далее
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обязательство по оплате недобора электрической энергии согласовано сторонами в п. 8.4 договора от 05.04.05. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законодатель, определяя соотношение договора и закона , в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» определен перечень субъектов Российской Федерации, территории которых
утверждение изложено в решении как позиция ответчика по делу. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили иные выводы суда, изложенные выше. Ссылка заявителя жалобы на статью 421 ГК РФ о свободе договора, о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, который предусматривал как оказание услуг по хранению, так и других услуг - по поиску хранимого, рассмотрен судебной коллегией. Свобода договора, установленная статьей 421 ГК РФ, ограничена статьей 422 ГК РФ, определившей соотношение договора и закона . Согласно последней статье договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам). Определяя договор хранения в статье 886 ГК РФ, законодатель четко определил его содержание и не предусмотрел возможности иной трактовки договора. Выделение в договоре действий по возврату хранимого в отдельные услуги противоречит статье 886 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 48,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обязательство по оплате недобора электрической энергии согласовано сторонами в п. 8.4 договора от 29.07.05. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законодатель, определяя соотношение договора и закона , в ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» определен перечень субъектов Российской Федерации, территории которых
правопреемником ОАО «Дальэнерго». Полагая, что пункт 3.1.27 договора энергоснабжения № Д0399 от 01.01.2007, предусматривающий обязанность покупателя оплачивать штраф при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора по формуле, установленной в данном пункте договора, является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Законодатель, определяя соотношение договора и закона , в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации – указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее
433, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен. Использования банком Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (ст.422), порядок акцепта полученной оферты (ст. 438), и не лишает присоединившуюся к договору сторону права требовать его расторжения или изменения. Как следует из представленных суду доказательств, ответчик, не осуществлял платежи в соответствии с условиями возврата кредита. В случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания
433, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен. Использования банком Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (ст.422), порядок акцепта полученной оферты (ст. 438), и не лишает присоединившуюся к договору сторону права требовать его расторжения или изменения. Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не осуществлял платежи в соответствии с условиями возврата кредита. Последняя оплата произведена ответчиком 17.05.2010 г. По состоянию на 25.06.2013 общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами –<данные изъяты> руб., штраф за
433, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен. Использования банком Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (ст.422), порядок акцепта полученной оферты (ст. 438), и не лишает присоединившуюся к договору сторону права требовать его расторжения или изменения. Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не осуществлял платежи в соответствии с условиями возврата кредита. В соответствии с п.9 Условий, Тарифами и Программой банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных Договором, возмещение убытков в полном размере, если клиент нарушает сроки платежа, установленные в заявлении. ОАО «Банк Финсервис» обоснованно заявляет исковые
