Сопроводительное письмо приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в рамках исполнительного производства № 41275/14/12/78 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на зарегистрированные в едином реестре маломерных судов Инспекции маломерные суда, принадлежащие должнику - ФИО2 Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал главного государственного инспектора по маломерным судам города Санкт-Петербурга в 3-дневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об арестованных маломерных судах должника. Постановление о наложении ареста с сопроводительным письмом вручено Инспекции 08.05.2014. Инспекция письмом от 15.05.2014 № 570-14-15 сообщила судебному приставу -исполнителю, что 12.05.2014 маломерное судно (катер «Bayliner Trophy 1952», заводской номер судна US-THMA26FMH506, регистрационный номер Р84-54ЛР) снято Инспекцией с регистрационного учета в связи с его отчуждением ФИО2 гражданину ФИО1 на основании договора купли-продажи, датированного 05.04.2013. Полагая, что в результате совершения оспариваемых действий стало невозможным обращение взыскания на указанное судно в рамках исполнительного производства, общество «ТЕЛЕЦ» обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного

административной ответственности в виде штрафа по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение судебных актов. Постановления управлением не исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет отдела судебных приставов не поступили. Управление письмом от 13.11.2020 сообщило отделу судебных приставов, что, поскольку спорные постановления исполняются должником самостоятельно в соответствии с установленным порядком, то указанные документы перенаправлены должникам (администрации, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога и МКУ «Благоустройство») сопроводительными письмами для дальнейшего исполнения. Отдел судебных приставов , не согласившись с действиями управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями статей 239, 242,4 Бюджетного кодекса, суды пришли к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны управления и удовлетворили заявленные требования, установив, что счета в банке или в иных кредитных организациях у администрации отсутствуют; требования

в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Кроме того его доводы о невключении дома № 266 по ул. Пушкинской в титульный список на капитальный ремонт в 2010году судом не принимаются, так как в требовании судебного пристава-исполнителя, как и в исполнительном документе суда речь шла как о капитальном ремонте, так и о текущем ремонте, однако капитальный ремонт инженерных коммуникаций заявитель все таки в течении 2009-2010 года он сделал и направил акт от 19.08.10г. с сопроводительным письмом приставу -исполнителю. Утепление чердачного перекрытия, производство ремонта карнизов, водосливной системы к капитальному ремонту согласно исполнительному листу № 2-1637/08 от 25.02.09г.Октябрьского районного суда г. Ижевска не относится, следовательно этот ремонт является текущим, капитальный же ремонт железобетонных козырьков подъездов по смете, составленной заявителем стоит всего 14 922 руб. Но даже этого ремонта заявителем не произведено. Следовательно, МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» не приняло исчерпывающих мер для исполнения норм и требований ст.105 закона « Об

том, что 19.07.2016 регистрация транспортного средства ССАНГЙОНГ STAVIC 2014 г.в., г.н. <***> была прекращена 19.07.2016 по заявлению лизингодателя. В настоящем судебном заседании общество и пристав поддержали свои требования и возражения соответственно. Управление поддержало доводы пристава. Пристав ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): сводной таблицы по исполнительному производству, уведомления ООО «Практика ЛК» от 10.12.2015 о расторжении договора лизинга с ООО «АСС-Групп», запроса ФИО1 от 14.03.2017 в ГБУ СО «Многофункциональный центр», сопроводительного письма пристава от 22.03.2017 Многофункциональный центр, г. Екатеринбург и запроса от 23.03.2017 № 66/001/553/2017-2307. Представленные документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд установил: 23.09.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № ФС 000379385 от 16.06.2016 по делу №А60-51503/2014 приставом возбуждено исполнительное производство № 29430/15/66005-ИП по взысканию с ООО "АСС-Групп" в пользу общества денежных средств в сумме 257000 рублей. Общество, ссылаясь на отсутствие у него информации о

магазине принадлежит предпринимателю ФИО1. 17.08.2009г. приставом был составлен акт описи и ареста имущества, а также акт изъятия арестованного имущества (в которых указаны наименование предметов, количество, предварительная оценка и общая стоимость). Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.08.2009г, а также вышеуказанные акты (описи и ареста, изъятия арестованного имущества) от 17.08.2009г. незамедлительно направлены в адрес ФИО1 по почте заказной корреспонденцией. Данный факт подтверждается заверенными копиями сопроводительного письма пристава , выписки из журнала отправленных документов, реестра и почтовой квитанции. Статьями 329, 198 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения подобного заявления арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ должен выявить

ее направление лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер ФАС» (далее – ООО «Тимбер ФАС»), старшему судебному приставу Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Санкт-Петербургу ФИО2; судебным приставам-исполнителям Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5; обществу с ограниченной ответственностью «АНВЭР-С» (далее – ООО «АНВЭР-С»). Также приложенная к кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена. В ФАС СЗО 05.02.2013 поступило сопроводительное письмо пристава -исполнителя с приложением копии уведомлений о направлении копии кассационной жалобы приставам-исполнителям ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт- Петербургу, а также копия конверта о направлении жалобы ООО «АНВЭР-С». Кроме того, документ о направлении копии кассационной жалобы ООО «Тимбер ФАС» и надлежащим образом заверенная копия доверенности от 20.12.2012 № 3 подтверждающая полномочия ФИО6 на подписание кассационной жалобы в срок до 19.02.2013 так и не представлены в суд кассационной

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Из этого следует, что вышеуказанный договор был заключен и вступил в силу <дата> (с даты внесения соответствующей записи в реестр). Согласно материалам исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО6 <дата> произвела опись и наложила арест на принадлежавшей должнику на праве собственности земельный участок. Согласно сопроводительному письму пристава -исполнителя № от <дата> копия постановления о наложении ареста на данное имущество и копия акта описи были направлены должнику ФИО2 по месту его регистрации/жительства. В силу части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Однако, постановление и акт описи, как можно видеть, не были оспорены должником в установленном законом порядке и вступили в законную силу по истечении предусмотренного законом срока на их обжалование. В

по Краснодарскому краю направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер. По результатам многочисленных обращений арбитражного управляющего в адрес ФССП, а также обращения в суд с административным исковым заявлением, 03.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а именно отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении испрашиваемого жилого дома. Сопроводительным письмом пристава -исполнителя от 03.03.2022 указанное постановление передано в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 25.03.2022 года наложенные ограничения до настоящего времени не сняты, в связи с чем административный ответчик обратился с настоящими требованиями. Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.

по РО ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 Заявитель считает указанное постановление нарушает его права и интересы и противоречит действующему законодательству, в связи оно незаконно. Основанием окончания исполнительного производства в сопроводительном письме пристав указывает, что бухгалтерия по месту работы должника осуществляет перечисление удержанных из зарплаты денежных средств напрямую на реквизиты взыскателя. В самом постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не указываются основания окончания исполнительного производства, только лишь имеется ссылка на общие основания окончания исполнительного производства, установленные действующим законодательством. К указанному постановлению приложен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором, в соответствии с ним