поддержки предпринимательства" принимают участие субъекты Российской Федерации, принявшие на себя обязательства, удовлетворяющие следующим условиям. 5.12.1. Центр поддержки предпринимательства (Фонд поддержки предпринимательства) - юридическое лицо, одним из учредителей которого является субъект Российской Федерации, созданный для целей оказания комплекса услуг, направленных на содействие развитию субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации региональных программ развития малого и среднего предпринимательства или муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства. 5.12.2. Основными видами деятельности центров поддержки предпринимательства являются: - финансовое сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (бюджетирование, оптимизация налогообложения, бухгалтерские услуги, привлечение инвестиций и займов); - маркетинговое сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (выработка маркетинговой стратегии и планов, рекламные кампании, дизайн, выставочные мероприятия, разработка и продвижение бренда, организация системы сбыта); - патентно-лицензионное сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (формирование патентно-лицензионной политики, патентование, разработка лицензионных договоров, определение цены лицензий); - юридическое сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства; - информационное сопровождение деятельности субъектов малого
Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель С.В.ПОСПЕЛОВ Приложение Утверждено приказом Федерального агентства по делам молодежи от 21 апреля 2016 г. N 99 ПОЛОЖЕНИЕ О СОПРОВОЖДЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНЧЕСКИХ КЛУБОВ 1. Общие положения 1.1. Настоящее положение определяет цель, задачи, порядок и перечень мер сопровождения деятельности студенческих клубов. 1.2. Студенческий клуб - это добровольное объединение обучающихся образовательных организаций высшего образования (далее - образовательные организации), направленное на повышение синергетического эффекта при достижении поставленных целей. 1.3. Сопровождение деятельности студенческих клубов - совокупность мер, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях создания и развития эффективных форм самоорганизации студенчества в Российской Федерации. 2. Цель и задачи сопровождения деятельности студенческих клубов 2.1. Цель сопровождения деятельности студенческих клубов - создание благоприятных условий для развития студенческих клубов образовательных организаций. 2.2. Задачи сопровождения деятельности студенческих клубов: - распространение положительного опыта развития студенческих клубов; - создание условий для обмена опытом между студенческими клубами; - оказание организационной, информационной
осуществляет свои задачи и функции как непосредственно, так и во взаимодействии с другими структурными подразделениями ФМБА России, а также с федеральными органами исполнительной власти, общественными объединениями, иными организациями и лицами. 9. Управление несет ответственность за выполнение возложенных задач и осуществление им функций, предусмотренных Положением. II. Задачи Управления 10. Организация деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении ФМБА России. 11. Организация проведения медико-социальной экспертизы федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. 12. Научно-методическое и организационное сопровождение деятельности : Новокузнецкого научно-практического центра медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов; Российского научно-практического центра аудиологии и слухопротезирования; Санкт-Петербургского научно-практического центра медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов имени Г.А. Альбрехта. 13. Мониторинг деятельности учреждений, находящихся в ведении Управления, и межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов. 14. Предоставление социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан, отнесенных к компетенции ФМБА России. 15. Обеспечение реализации мероприятий,
Административное управление Управление экономики и финансов Управление безопасности судоходства Управление транспортной безопасности Управление морских портов и развития инфраструктуры Управление внутреннего водного транспорта Управления государственного имущества и правового обеспечения 7. Предоставление итогового годового доклада в Общественный совет при Росморречфлоте Март 2017 года Административное управление 8. Публикация проекта итогового годового доклада и результатов обсуждения его с Общественным советом на официальном сайте Росморречфлота Март 2017 года Административное управление Управление безопасности судоходства ПЛАН ПО РАСХОДОВАНИЮ СРЕДСТВ НА ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОСМОРРЕЧФЛОТА И ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 9. Формирование проекта плана по расходованию средств на информационное сопровождение деятельности Росморречфлота и подведомственных организаций. Публикация на официальном сайте 1 ноября 2016/17 г. Управление экономики и финансов Управление безопасности судоходства 10. Рассмотрение проекта плана по расходованию средств на информационное сопровождение деятельности Росморречфлота и подведомственных организаций на заседании Общественного совета 10 ноября 2016/17 г. Административное управление 11. Направление на рассмотрение проекта плана по расходованию средств на информационное сопровождение деятельности Росморречфлота и
деятельности которого предусмотрен свой механизм привлечения специалистов (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Оказание остальной части услуг не подтверждено документально. Следствием договора явилось перечисление фирме денежных средств в преимущественном текущем порядке находящимся в процедуре внешнего управления неплатежеспособным должником. Подготовка плана внешнего управления являлась обязанностью арбитражного управляющего ФИО4 (пункт 2 статьи 99 Закона о банкротстве). В этой связи апелляционный суд заключил, что истинной целью договора являлось не оказание должнику юридических услуг, а сопровождение деятельности арбитражного управляющего ФИО4 и вывод из конкурсной массы денежных средств под видом текущих платежей, реализация которого началась с оплаты фирме 145 000 рублей. Суд округа постановлением от 24.06.2021 принятое по спору постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции. В поданной кассационной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами суда округа, переоценившем, по его мнению, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Защищая право арбитражного управляющего ФИО4 на привлечение специалиста,
по коллективному договору». «Дополнительные дни по уходу за ребенком - инвалидом»), расходы по размещению информации в СМИ, расходы на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно материалам дела АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2
2) расшифровки по статьям баланса бухгалтерского учета с 2010 по 2016 год; 3) сведения о счетах, открытых в банках и расширенные выписки по указанным счетам за период с 2010 по 2016 год; 4) расширенную выписку из действующего лицевого счета за период с 2010 по 2016 год; 5) договоры, заключенные за период с 2010 по 2019 год на обслуживание объектов общества: договоры на уборку территории и объектов общества, договоры на вывоз отходов, договоры на юридическое сопровождение деятельности общества, договоры на техническую эксплуатацию объектов общества, в том числе, но не ограничиваясь, договоры, заключенные с ИП ФИО4; 6) документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя ФИО4, с указанием видов экономической деятельности: копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта индивидуального предпринимателя ФИО4; 7) договоры и иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с гр. ФИО5 по декабрь 2019 года; 8) договоры, заключенные с адвокатом Аюбовым Магомедом Асхабовичем, а
к деятельности арбитражного управляющего ФИО3 (не являвшегося заказчиком договора), для обеспечения деятельности которого предусмотрен свой механизм привлечения специалистов; оказание остальной части услуг не подтверждено документально; следствием договора явилось перечисление фирме денежных средств в преимущественном текущем порядке находящимся в процедуре внешнего управления неплатежеспособным должником; подготовка плана внешнего управления являлась обязанностью арбитражного управляющего ФИО3 В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что истинной целью договора являлось не оказание должнику юридических услуг, а сопровождение деятельности арбитражного управляющего ФИО3 и вывод из конкурсной массы денежных средств под видом текущих платежей. Суд округа не согласился с апелляционным постановлением, отменил его и поддержал вывод суда первой инстанции, оставив определение в силе. Отменяя принятый судебный акт, Судебная коллегия указала на допущение судом округа переоценки имеющихся в деле доказательств и правильно установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела. Коллегия согласилась с позицией суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований для признания договора недействительным, указав на обоснованность
должностными инструкциями работников отдела (службы), возложена обязанность по подготовке годового отчета акционерного общества, по составлению и раскрытию ежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц, подготовке и раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Кроме того, в обществе создано другое структурное подразделение - Сектор правового обеспечения, одной из функций которого, согласно положению о секторе, является правовое сопровождение корпоративных политик и процедур, в том числе правовое сопровождение деятельности общества по соблюдению норм Федерального закона № 208-ФЗ. За 2013, 2014 года в Службу управления делами, Отдел корпоративных отношений, Сектор правового обеспечения были приняты необходимые специалисты. В связи с чем, пришли к выводу, что в настоящем случае нельзя утверждать о безусловной ответственности единоличного исполнительного органа за неправомерные действия структурных подразделений общества. Дополнительно судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что в период нахождения ответчика на должности генерального директора (с 1997 года) ОАО «ВНИПИгаздобыча» стало крупнейшим
Андреева И.Г." к ООО "ДСК 39" о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Юридическое бюро ФИО1.», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ДСК 39», ответчик) о взыскании 339 000 руб. задолженности по договору на юридическое сопровождение деятельности от 22.01.2021. Решением суда от 22.11.2021 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ООО «ДСК 39» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, сам по себе подписанный сторонами акт без ссылки на конкретные действия истца по исполнению обязательств по договору при наличии возражений ответчика относительно фактического оказания этих услуг и отсутствия доказательств совершения истцом конкретных действий не может являться
согласившись с данным решением, ИП ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: -юридические консультации, составление договоров, контрактов, заявлений, исковых заявлений, жалоб, апелляционных и кассационных жалоб и прочих документов всегда относились и относятся к категории юридических услуг и входят в указанное в пункте 1 Перечня услуг более обширное понятие «Юридическое сопровождение деятельности Заказчика»; эти функции для ответчика не являются профильными; таким образом, пунктом 1 утвержденного сторонами Перечня услуг, являющегося Приложением № 1 к Договору (аутсорсинга) от 22.08.2017 № 08/01, на истца возложена обязанность оказания ответчику любых видов юридических услуг со дня подписания Договора, а не после получения отдельной заявки; на основании отдельной заявки истец должен был оказать только услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности ответчика (пункт 2 Перечня), а на основании дополнительного соглашения - услуги, не указанные
размере, чем установлено договором от 28.02.2014. Ответчик не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о квалификации специалистов в рамках указанных выше дел, что свидетельствует об объективности выводов о соразмерности стоимости услуг выше, чем у общества, поскольку общество также привлекало высококвалифицированных юристов для исполнения обязательств по договору. Общество обеспечивало представительство интересов должника в более чем 100 делах, результаты этих дел имели положительный экономический эффект, сотрудники общества являются высококвалифицированными специалистами. Кроме того, сотрудники общества осуществляют международное сопровождение деятельности должника, что не в состоянии выполнить штатные юристы должника. Также ответчик не согласен с выводами суда о неплатежеспособности должника на дату заключения спорного договора; указывает, что на дату заключения договора срок исполнения обязательств не наступил ни по одному требованию, которое в будущем включено в реестр требований кредиторов. Ответчик не согласен с примененными апелляционной инстанции последствиями недействительности сделок. В отзыве управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции
в ее отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между должником (сторона 1) и ООО «ДиС» (сторона 2) заключен договор, по условиям которого должник поручает, а ООО «ДиС» за вознаграждение обязуется для должника осуществлять юридическое сопровождение деятельности (л.д. 10, том 1). В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг (работ) выполняемых по поручению стороны 1 осуществляется ежемесячно в размере 240 000 руб. без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороне 2 в срок не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем. В подтверждение факта оказания должнику услуг по юридическому сопровождению по договору от 01.01.2016 ООО «ДиС» представлены акты № 20 от 29.01.2016 (л.д. 11, том 1), № 28 от
суд <данные изъяты> было подано исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи. В исковом заявлении обоснован и выбор подсудности. Территориальная подсудность спора основывается на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, которая устанавливает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Поскольку подп. 1.2.2 Договора между сторонами спора в качестве предмета определяет юридическое сопровождение деятельности как самого ответчика, так и его филиала в городе Москве, то местом предъявления иска истец выбрал место нахождения Московского филиала ответчика, расположенного, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по адресу: <данные изъяты>, вл. 8. Между сторонами 1 мая 2016 года заключен договор № 107/16 об оказании юридической помощи. Согласно условиям данного Договора, ФИО1 как адвокат принял на себя выполнение, среди прочего, следующей правовой работы: п. 1.2.1 - представительство интересов доверителя в судах общей юрисдикции, в мировых
предоставленного работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи). Несение данных расходов является обязанностью Компании, установленной коллективным договором и отраслевым соглашением, определяющими социальные гарантии, компенсации и льготы для работников железнодорожного транспорта, предоставление которых не относится к усмотрению работодателя. Данные выплаты осуществляются работникам, непосредственно участвующим в оказании услуги по перевозке пассажиров и не могут быть прочими расходами, осуществляемыми за счет прибыли, как указал Департамент в экспертном заключении. Департамент не принял расходы на юридическое сопровождение деятельности – 63 784,37 руб., которые понесены Компанией в соответствии с договорами об оказании услуг по осуществлению функций счетной комиссии при проведении общих собраний акционеров АО «СППК» с контрагентом ЗАО «Регистраторское общество «Статус». В нарушение пункта 19 Методики исключены расходы на банковскую гарантию в сумме 1 315 761,81 руб., которая оформлялась Обществом в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в целях сокращения срока по процедуре возмещения НДС и своевременного исполнения обязательств перед поставщиками работ (услуг). Также Департаментом
оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 между ООО «УК «Астория» (заказчик) и коллегией адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять информационно-правовое сопровождение деятельности заказчика путем предоставления ему информационно-справочных, представительских и консультационных услуг юридического характера, в дальнейшем юридических услуг, перечень которых определен пунктом 2 настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения дела, включая правовую экспертизу документов; подготовить необходимые документы и осуществить представительство в Октябрьском районном суде
