газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующихтоваров ведется раздельно; (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) продажа ценных бумаг; абзац утратил силу с 1 июля 2019 года. - Федеральный закон от 03.07.2018 N 192-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий; торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков , палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых
произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «Карамелька». В подтверждение продажи ответчиком были выданы чеки с указанием продавца ООО «Хабпресс» (ИНН 2722074478, ОГРН 1162724083081). В торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Хабаровск, ул. Ленина 33/1, покупателю не был выдан чем, в связи с чем истцом представлено письмо Инспекции федеральной службы по Центральному району г. Хабаровска от 25.12.2019 № 18-27/24848@, в котором указано, что при осуществлении расчетов с физическими лицами за продажу газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров в киоске «Союзпечать» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 33/1 ООО «Хабпресс» вправе не применять контрольно-кассовую технику. Претензией № 59745 ответчик был поставлен в известность об установленном факте нарушения исключительного права, начислении компенсации. Ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации права обращения за судебной защитой. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «Табакерка» 05 марта 2013 года в 13 часов 40 минут организовало розничную торговлю табачными изделиями и сопутствующими товарами в киоске по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, ООТ «ул. Механизаторов», со стороны жилого массива, на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления. 06 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табакерка», с участием представителя юридического лица, был составлен протокол № 020, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 18). Постановлением № 1066 от
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «Табакерка» 05 марта 2013 года в 14 часов 10 минут организовало розничную торговлю табачными изделиями и сопутствующими товарами в киоске по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, ООТ «ул. Матросова», четная сторона, на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления. 06 марта 2013 года в отношении ООО «Табакерка», с участием представителя юридического лица, был составлен протокол № 088, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 19). Постановлением № 1068 от 13 марта 2013 года,
торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 17; В подтверждение факта приобретения товаров в материалы дела представлены товарные чеки с указанием продавца ООО «Хабпресс» (ИНН 2722074478, ОГРН 1162724083081). В связи с невыдачей чека в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Хабаровск, ул. Ленина 33/1, истцом был сделан запрос в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, согласно ответу при осуществлении расчетов с физическими лицами за продажу газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров в киоске «Союзпечать» по вышеуказанному адресу ООО «Хабпресс» вправе не применять контрольно-кассовую технику. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 02.08.2019 в адрес ответчика претензии № 59745, № 60217. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные в дело доказательства и установив принадлежность истцу исключительных авторских прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского
точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 17. В подтверждение факта приобретения товаров в материалы дела представлены товарные чеки с указанием продавца общества «Хабпресс» (ИНН 2722074478, ОГРН 1162724083081). Из-за невыдачи чека в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Хабаровск, ул. Ленина 33/1, истец сделал запрос в Инспекцию федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, согласно ответу которой, при осуществлении расчетов с физическими лицами за продажу газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров в киоске «Союзпечать» по указанному адресу общество «Хабпресс» вправе не применять контрольно-кассовую технику. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 02.08.2019 в адрес ответчика претензии № 59745, № 60217. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком. При определении размера компенсации
имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом так же установлено, что комиссией ОАО «Роспчать», назначенной в соответствии с приказом № от 06.08.2010 года (л.д.16) по результатам инвентаризационной описи от 06.08.2010 года товарно - материальных ценностей, в том числе газетно - журнальной продукции, табак, сопутствующего товара, в киоске №17-030 киоскер Шумилова Н.В., составлена сличительная ведомость, подписанная так же и лично Шумиловой Н.В., согласно которой была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 30464,60 рублей (л.д.17). Оснований сомневаться в правдивости изложенного в представленных инвентаризационной описи от 06.08.2010 года и сличительной ведомости, о факте выявления истцом указанной допущенной ответчиком недостачи товарно - материальных ценностей у суда, при изложенных обстоятельствах, нет оснований. В этой связи суд учитывает, что Шумилова Н.В. признала допущенную ею
том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом так же установлено, что комиссией ОАО «Роспчать», назначенной в соответствии с распоряжением № от 02.04.2012 года по результатам инвентаризационной описи от 05.04.2012 года товарно – материальных ценностей, в том числе газетно – журнальной продукции, сопутствующего товара, в киоске № киоскер Руднева С.Ю., составлена сличительная ведомость, от подписи которой Руднева С.Ю. отказалась, о чем был составлен акт, согласно которой была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 119074 рубля 30 копеек. Ответчик Руднева С.Ю. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2012 года оплатила 1029 рублей в счет погашения недостачи по киоску №. В связи с чем сумма долга на момент подачи иск составила 118291 рубль 30 копеек. Оснований сомневаться
с иском к указанным ответчикам, в котором просило взыскать с них сумму материального ущерба с Ефимюк А.Л. в размере 31744,10 руб., с Мочаловой Н.А. в размере 51781,56 руб., а также с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Ефимюк А.Л. с 01 ноября 2014 года была принята на должность киоскера ООО «Газета», Мочалова Н.А. – с 24 ноября 2014 года. Ответчики осуществляли продажу печатной продукции и сопутствующихтоваров в киоске №, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 14 мая 2015 года в данном киоске была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму 84463,50 руб. В результате служебного расследования работодателем установлено, что виновными в недостаче товарно-материальных ценностей являются ответчики, недостача образовалась в результате их халатного отношения к обязанностям по сохранности вверенного им имущества. С ответчиков были получены письменные объяснения. За период работы ответчики не обращались
«Газета» обратилось в суд с иском к Ефимюк А.Л., Мочаловой Н.А., в котором просило взыскать с них сумму материального ущерба с Ефимюк А.Л. в размере <...> коп., с Мочаловой Н.А. в размере <...> коп., а также с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Ефимюк А.Л. с <дата> была принята на должность киоскера ООО «Газета», Мочалова Н.А. - с <дата>. Ответчики осуществляли продажу печатной продукции и сопутствующихтоваров в киоске <№>, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. <дата> в данном киоске была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму <...> коп. В результате служебного расследования работодателем установлено, что виновными в недостаче товарно-материальных ценностей являются ответчики, недостача образовалась в результате их халатного отношения к обязанностям по сохранности вверенного им имущества. С ответчиков были получены письменные объяснения. За период работы ответчики не обращались к работодателю с
