Составление мотивированного решения после поступления апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы по делу. Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропуск срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы , что не является основанием для исчисления срока вступления в законную силу решения, принятого в порядке упрощенного производства, с момента принятия мотивированного решения (абзац 3, 4 вопроса № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. В

делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 01 апреля 2022 года, в пределах установленного законом срока, что подтверждается уведомлением о поступлении в электронном виде апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов 01.04.2022 в 15:07

материалах дела мотивированного решения и, как следствие, невозможность оценить выводы суда первой инстанции, то есть выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта. Определением от 14.02.2017 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения и возвратил заявителю данное заявление. Суд признал приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения неуважительными, указал, что составление мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрено. Восстановление срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса (восстановление срока автоматически будет означать продление срока на вступление в законную силу решения суда), что является недопустимым. Согласно части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Не согласившись с определением суда

подано заявление о выдаче мотивированного решения и приложения к нему, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Наличие приложений к поданному ответчиком заявлению о выдаче мотивированного решения, в том числе наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской - информацией о документе дела (л.д. 102). Из содержания п. 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) следует, что при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу , кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

процессуального срока и возвратил должнику заявления о составлении мотивированного решения. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что сведения от органов почтовой связи о поступлении почтовой корреспонденции и необходимости получения почтового отправления у должника отсутствовали, поскольку отделение почтовой связи почтовую корреспонденцию по адресу предпринимателя стали доставлять с конца июля 2018 года, до этого времени корреспонденция ИП ФИО1 не доставлялась. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. Как указано выше, при подаче в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении срока предпринимателем не обоснована невозможность подачи заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, указанные в ходатайстве доводы документально не подтверждены. Суд первой инстанции, установив значительный пропуск срока, отведенного на заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие мотивированного и обоснованного ходатайства о восстановлении указанного срока, правомерно возвратил указанное заявление должнику. Ссылка ИП ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2018 по 31.01.2019, а решение от 18.08.2020 принято в результате оценки совокупности представленных доказательств. Указание в резолютивной части решения адреса оказания коммунальных услуг: <адрес> является опиской, которая была устранена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 ГПК РФ, путем вынесения соответствующего определения от 04.09.2020. При составлении мотивированного решения после поступления апелляционной жалобы его резолютивная часть изложена в редакции с учетом исправления описки, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Авангард» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 23255, 16 руб., судебные расходы в размере 448, 83 руб., а всего - 23703,99 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом

несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 678 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17,25 процента годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 337 рублей 44 копейки. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства с составлением мотивированного решения после поступления апелляционной жалобы ответчика. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

11 августа 2017 года – 264 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17,25 процента годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 736 рублей 63 копеек. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства с составлением мотивированного решения после поступления апелляционной жалобы ответчика. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле

в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ). С заявлением о составлении мотивированного решения в трехдневный срок, как того требует закон, ФИО1 не подавала, что привело к относительному затягиванию составления мотивированного решения и, как следствие этого, затягиванию направления дела по ее жалобе в суд апелляционной инстанции. 19 августа 2013 года от ответчика ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 22.07.2013 года (л.д.

может быть восстановлен по общим правилам ст. 112 ГПК РФ. Срок составления мотивированного решения суда при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется не со дня оглашения резолютивной части решения суда, а со дня поступления заявления в суд. Срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется по двум правилам (ст. 321 ГПК РФ): - если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта; - если мировым судьей мотивированное решение суда составлялось, независимо от того, по усмотрению самого мирового судьи или по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, то со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта. Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда не составлялось, соответственно, при рассмотрении апелляционной жалобы , суду затруднительно определиться с ранее установленными фактами и правоотношениями При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения