выводы судов и жилищного органа об утрате им права на жилищное обеспечение во внеочередном порядке ввиду достижения одной из его трех дочерей В. года рождения, совершеннолетия являются ошибочными и противоречат нормам материального права. В обоснование жалобы он указывает, что положениями п. 5 ст. 2 и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим законом специальные социальные гарантии по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей. Согласно этим нормам жилищные гарантии распространяются, в том числе, на детей военнослужащего в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения. Как считает административный истец, к указанной категории членов семьи военнослужащего относится и его совершеннолетняя дочь В. года рождения, которая на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения находилась на его иждивении, проживала совместно с ним и обучалась на дневном отделении по очной форме обучения в Спасском филиале краевого государственного бюджетного профессионального
в пункте 3 настоящего Порядка. В силу положений пункта 3 Порядка гранты предоставляются в целях финансового обеспечения осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям, специальностям и направлениям подготовки, востребованным на региональном рынке труда, и направляются на: – расходы на оказание государственной услуги (реализацию образовательных программ среднего профессионального образования); – расходы на стипендиальное обеспечение обучающихся; – расходы на осуществление публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме (на социальное обеспечение детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Гранты предоставляются некоммерческим образовательным организациям, не являющимся казенными учреждениями, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти, осуществляющим свою деятельность на территории Смоленской области, которым установлены контрольные цифры приема граждан для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования за счет средств областного бюджета на учебный год, начинающийся в очередном финансовом году (далее – контрольные цифры приема), в
указанную в пункте 3 настоящего Порядка. В силу пункта 3 Порядка гранты предоставляются в целях финансового обеспечения осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям, специальностям и направлениям подготовки, востребованным на региональном рынке труда, и направляются на: – расходы на оказание государственной услуги (реализацию образовательных программ среднего профессионального образования); – расходы на стипендиальное обеспечение обучающихся; – расходы на осуществление публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме (на социальное обеспечение детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Гранты предоставляются некоммерческим образовательным организациям, не являющимся казенными учреждениями, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти, осуществляющим свою деятельность на территории Смоленской области, которым установлены контрольные цифры приема граждан для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования за счет средств областного бюджета на учебный год, начинающийся в очередном финансовом году (далее – контрольные цифры приема), в
из бюджета в 2015 году были распределены между 5 федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования в соответствии с приказом Росрыболовства от 18.02.2015 №140, однако Распоряжением Правительства РФ создан 6 подведомственный Росрыболовству ВУЗ – ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» в связи с чем в приказ Росрыболовства от 18.02.2015 №140 внесены изменения в части перераспределения объема финансового обеспечения в 2015году, т.е. объем финансирования каждого ВУЗа уменьшился, при этом дополнительные средства на социальное обеспечение детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не выделялись. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Владивостока установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ
были возобновлены, размер академической стипендии составлял 3 341,80 руб., размер социальной стипендии составлял 6 933,33 руб., а всего в размере 10 275,13 руб. 29.02.2016 г. истцом было подано обращение на имя ректора Университета ИТМО с просьбой произвести выплату недоплаченных социальной и академической стипендии. В выплате было отказано по причине нахождения в академическом отпуске в указанный период Истец указывает, что Университетом ИТМО в 2015-2016 г. ему были установлены и производились следующие ежемесячные выплаты: - Социальное обеспечение детей -сирот в размере 6 933,33 руб. - Социальная стипендия в размере 2010 руб. - Академическая стипендия в размере 1400 руб.. Не выплата Университетом ИТМО ФИО1 за период с июля 2015 г. по январь 2016 г. рассчитана в размере: социальное обеспечение детей сирот в размере не менее 48 533,31 руб. (6933,33 руб. х 7 мес.), за период с сентября 2015 г. по январь 2016 г. социальная стипендия в размере 10 050 руб. (2010 руб.
совместно, вела общее хозяйство, т.е. фактически является членом семьи истца. Также В.О.Г. могла участвовать в приватизации данной квартиры, но отказалась от нее в пользу истца. Полагает, что администрация Искитимского района отказывая истцу во включении его в реестр для предоставлении материальной помощи на ремонт жилого помещения, в связи с тем, что совместно с ним имеет регистрацию в жилом помещении находящимся у него в собственности В.О.Г., Дата года рождения, не родственница, нарушила право истца на социальное обеспечение детей -сирот в виде получения материальной помощи на ремонт жилого помещения, что противоречит действующему законодательству. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что решения суда, вступившего в законную силу, о признании В.О.Г. членом его семьи, нет. Указать основания, по которым считает отказ ответчика во включение его в реестр на предоставление материальной помощи на ремонт жилого помещения, не может. Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, поскольку В.О.Г. фактически является
нуждаемости в чем-либо, поскольку находится на полном государственном обеспечении. Заявитель жалобы обращает внимание, что согласно пункта 1.2 Устава федерального казенного профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний учредителем образовательного учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная службы исполнения наказаний России. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» бюджетные ассигнования по направлению расходов 3986 « Социальное обеспечение детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета» в Федеральной службе наказания не предусмотрены. Также согласно пункту 87 приложения №3 Государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №296 Федеральная служба исполнения наказаний не является ответственным исполнителем
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Белозерову Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города Архангельска проверки было установлено, что в Управлении по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» допускаются нарушения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при исполнении подпрограммы «Содержание, обучение, воспитание и социальное обеспечение детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с ограниченными возможностями здоровья» государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013-2020 годы)». Жилые помещения должны быть предоставлены детям в границах городского округа Архангельской области однократно по месту жительства данных лиц. В соответствии с судебными постановлениями Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обязана предоставить лицам, указанной категории, благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Архангельск» без конкретизации территориального округа города. В то
