Социальное обеспечение военнослужащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, указал, что в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для категории граждан, имеющих трех и более детей, такого права на внеочередное обеспечение жилым помещением не предусмотрено, и пришел к выводу о том, что положения п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своей сути являются дополнительной гарантией по созданию правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а для определения наличия права на внеочередное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном этой нормой Федерального закона «О статусе военнослужащих », необходимо учитывать возраст детей военнослужащего, который не может превышать 18 лет. Кассационный военный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций допущена ошибка в толковании норм материального права. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является

на то, что установление факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней ФИО3 необходимо для признания ее членом семьи истца, что позволит реализовать право на получение служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Владивостоке, а также социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт нахождения несовершеннолетней ФИО3 на иждивении ФИО1, она признана членом его семьи. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить ФИО3 в состав членов семьи истца, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Владивостоке и другими социальными гарантиями и компенсациями, установленными для членов семей военнослужащих действующим законодательством, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части установления факта нахождения на иждивении, а также в части отказа в

акт по существу спора. По мнению административного истца, выводы судов и жилищного органа об утрате им права на жилищное обеспечение во внеочередном порядке ввиду достижения одной из его трех дочерей В. года рождения, совершеннолетия являются ошибочными и противоречат нормам материального права. В обоснование жалобы он указывает, что положениями п. 5 ст. 2 и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим законом специальные социальные гарантии по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей. Согласно этим нормам жилищные гарантии распространяются, в том числе, на детей военнослужащего в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения. Как считает административный истец, к указанной категории членов семьи военнослужащего относится и его совершеннолетняя дочь В. года рождения, которая на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения находилась на его иждивении, проживала совместно с ним и обучалась на дневном отделении по очной форме обучения

ее удовлетворения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 военнослужащим не являлся, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоял, следовательно, не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков с предоставлением жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. Признавая оспариваемое решение законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право административного истца как члена семьи бывшего военнослужащего на жилищное обеспечение производно от такого права самого бывшего военнослужащего , в данном случае его отца У. который волеизъявления на переселение из военного городка не выразил, снявшись с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении в 2015 году. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что они соответствуют материалам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. Судебная коллегия считает приведенные выводы основанными

судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «25» мая 2010 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 419. 3. Истцу – направить копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес 3-го лица, доказательства направления представить суду. 4. 3-му лицу Министерству обороны РФ – представить письменные мотивированные пояснения по иску (копии в дело), представить письменные пояснения по следующим вопросам: - выделялись ли денежные средства на социальное обеспечение военнослужащих по возмещению затрат по льготе для оплаты жилья, коммунальных услуг из Министерства финансов РФ в 2005-2007 гг.; - возмещались ли ФГУ 2217 ОМИС денежные средства на социальное обеспечение военнослужащих по возмещению затрат по льготе для оплаты жилья, коммунальных услуг из Министерства финансов РФ, если данные денежные средства выделялись, то в какой сумме и за какой период. 5. СТОРОНАМ: обеспечить в заседание суда явку своих уполномоченных представителей (не более 2-х человек), принять меры к

статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Из материалов дела следует, что требование ФИО1 об обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению за расходы, произведенные на путь следования в санаторий МО «Ялта» и обратно в 2014 и 2015 годах, возникло из правоотношений, связанных с социальным обеспечением военнослужащих , и относящихся к сфере пенсионного законодательства. Указанные правоотношения регулируются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества». Рассмотрение дел связанные с социальным (пенсионным) обеспечением граждан, также как и дел, связанных

собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФГКУ «Центррегионжилье» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденном Министром обороны Российской Федерации. Единственным видом деятельности учреждения является деятельность в области обязательного социального обеспечения военнослужащих . В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 07.11.2018 № 621, ФГКУ «Центррегионжилье» является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей. В соответствии с пунктом 19 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы

часть 3). Основываясь на указанных конституционных положениях, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, в частности по вопросам социального обеспечения военнослужащих ; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24 мая 2001 года по делу о

не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж время прохождения службы в Советской Армии по призыву в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы. Абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не подлежит применению при исчислении страхового стажа истца для назначения досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, поскольку данный закон в совокупности с другими нормативными актами, регулирующими социальное обеспечение военнослужащих , определяют порядок исчисления выслуги лет военнослужащих, к которым истец не относится. Таким образом, ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) обоснованно включило в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за выслугу лет, периоды службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке. Учитывая, что на момент принятия ответчиком решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии, льготный

службы либо военной травмы. Не согласны с применением судом к сложившимся спорным правоотношениям положения статьи 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которой предусмотрено, что семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте, ввиду того, что названный закон не регулирует социальное обеспечение военнослужащих и членов их семей, к категории которых относится истец В. Заслушав докладчика, объяснение представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, В. с участием сурдопереводчика Е., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном