- об отказе в удовлетворении заявленных участниками производства по делу ходатайств или их удовлетворении в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП; - об отводе специалиста, эксперта в случае наличия обстоятельств, препятствующих их участию в производстве по делу. 4.3. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях 4.3.1. Дела, предусмотренные статьей 23.7 КоАП, рассматриваются должностными лицами Федерального казначейства, уполномоченными рассматривать дела, в пределах их полномочий, в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП. 4.3.2. Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица , в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 4.3.3. Дело должно быть рассмотрено должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела, в пятнадцатидневный срок со дня получения им протокола об административном правонарушении и материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо необходимости в дополнительном выяснении
во время его обнаружения; причем шестой пример свидетельствует о нарушении именно правила приоритетного применения специальной нормы. 1.2. Анализ сведений о применении статьи 6.3 КоАП и количества применяемых составов административных правонарушений Отдельные управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации по-прежнему применяют состав административного правонарушения, предусмотренный общей статьей 6.3 КоАП, без учета того, что за совершение административного правонарушения КоАП предусматривает применение специальных составов правонарушений. Так, согласно таблице 1 в некоторых управлениях Федеральной службы большая часть протоколов об административных правонарушениях составлялась по статье 6.3 КоАП (при среднем показателе по Российской Федерации - 37%). При этом учтены протоколы, составленные только должностными лицами управлений Федеральной службы. Таблица 1 СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ СОСТАВЛЕННЫХ ПРОТОКОЛОВ ПО СТАТЬЕ 6.3 КОАП И ПРИМЕНЯЕМЫХ СОСТАВАХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ N п/п Управление Федеральной службы по субъекту Российской Федерации Соотношение количества протоколов, составленных по ст. 6.3 КоАП, к общему количеству составленных протоколов в % Общее количество применяемых составов административных правонарушений 1 2 3
Примерами общих обязанностей работников в связи с предупреждением и противодействием коррупции могут быть следующие: - воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени организации; - воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени организации; - незамедлительно информировать непосредственного руководителя/лицо, ответственное за реализацию антикоррупционной политики/руководство организации о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений; - незамедлительно информировать непосредственного начальника/лицо , ответственное за реализацию антикоррупционной политики/руководство организации о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками, контрагентами организации или иными лицами; - сообщить непосредственному начальнику или иному ответственному лицу о возможности возникновения либо возникшем у работника конфликте интересов. В целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения. Так, в частности, порядок уведомления работодателя о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений или
и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П). Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами . Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения гражданки Китая Ван
не могут и подлежат оставлению без изменения. Довод заявителя о том, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть изъятых у него предметов необоснованно обращена в собственность Российской Федерации, состоятельным признать нельзя. В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица , совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Как следует из постановления от 05 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» города Москвы при назначении Гусеву А.А. административного наказания в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признал совершение названным лицом дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения. Вместе с тем из материалов настоящего дела об административном правонарушении и установленных судом обстоятельств совершения Гусевым А.А. вмененного административного правонарушения следует, что дорожно- транспортного происшествия не было, следовательно, место происшествия названное лицо не покидало. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» города Москвы от 05 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение Гусевым А.А. дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового
лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Исходя из изложенного выше, к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. Причем привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот. Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц , принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении. В данном деле компетентные органы привлекли к ответственности за совершение административных правонарушений юридическое лицо. На этом основании доводы Ответчика о том, что административному органу следовало привлекать к административной ответственности должностное, а не юридическое лицо, несостоятельны, так как сводятся к оценке компетенции административных органов. Кроме того, в данном случае, в рамках настоящего спора, с ответчика взыскан не административный штраф,
как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. С учетом данных нормативных положений к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. При этом привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот. Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц , принадлежит, как справедливо указано судом первой инстанции, административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении. В данном деле компетентные органы в пределах их полномочий привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения юридическое лицо. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Исходя из изложенного выше, к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. Причем привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот. Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц , принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении. В данном деле компетентные органы привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения юридическое лицо. На этом основании доводы ПАО "ОГК-2" о том, что Управлению следовало привлекать к административной ответственности должностное, а не юридическое лицо, несостоятельны, так как сводятся к оценке компетенции административных органов. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной
лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Исходя из изложенного выше, к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. Причем привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот. Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершенииправонарушения нескольких лиц , принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении. В данном деле компетентные органы привлекли к ответственности за совершение административных правонарушений юридическое лицо и должностное лицо. На этом основании довод заявителя о том, что настоящий спор зависит от рассматриваемого дела мировым судьей несостоятелен, а квалификация действий продавца (директора) не свидетельствует о неправильной квалификации деяния общества. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N
об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Заявителем заявлены возражения в части несоблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности по 5 из 6 вменяемых правонарушениях. В обоснование заявленных возражений ссылается, что в определении о возбуждении административного расследования не были указаны эпизоды, дополнительно выявленные административным органом в ходе административного расследования, но включенные в протокол об административном правонарушении. Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необоснованности указанных доводов арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами , уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
В соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717, в ходе административного расследования выяснению подлежат следующие вопросы: -действительно ли имело место правонарушение, в чем оно выразилось; -где, когда, при каких обстоятельствах, какими средствами и с какой целью оно было совершено; -наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами ; -каковы последствия правонарушения; -обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица, что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования, а уже затем, в свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором
В соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717 в ходе административного расследования выяснению подлежат следующие вопросы: -действительно ли имело место правонарушение, в чем оно выразилось; -где, когда, при каких обстоятельствах, какими средствами и с какой целью оно было совершено; -наличие вины в действиях (бездействиях) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами ; -каковы последствия правонарушения; -обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица, что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования, а уже затем, в свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором
выполнение целого комплекса мер. В связи с чем, законодательство требует от командиров в рамках решения вопроса о привлечении военнослужащих к названному виду ответственности обязательного проведения административного расследования. Порядок проведения расследования установлен в Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717, согласно которому, в ходе административного расследования выясняется в том числе наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами , а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Таким образом, именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица, что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования, а уже затем, в свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в
