Совет безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника его конкурсный кредиторобщество «Т Плюс» 13.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, производство по заявлению в части требования к обществу «Технология ремонта» прекращено ввиду ликвидации последнего; признаны недействительными сделки должника по перечислению обществу ЧОП «Уральский совет безопасности » денежных средств в размере 671 680 руб.; обществу ЧОП «Галактика» в размере 350 000 руб.; обществу «Спецтехнологии» в размере 145 870 руб.; обществу «УК «Уральский дом» в размере 1 192 958 руб.; Лопареву К.А. в размере 588 960,10 руб., применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением суда округа от 13.06.2019 определение от 07.12.2018 и постановление от 13.03.2019 отменены в части удовлетворения заявления о признании недействительными сделками платежей в пользу

вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса. В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на отсутствие у международного суда полномочий для рассмотрения спора, учитывая пункт 27 Резолюции № 1973 (2011) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) (принята в г. Нью-Йорке 17.03.2011 на 6498-ом заседании Совета Безопасности ООН). Суды, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор

право заявителя и иных лиц заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, так как в нем ограничен лишь круг субъектов, наделенных правом ввоза (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы. Судам установлено, что изменения внесены в пункт 14 в целях исполнения требований протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 22.08.2018 № Пр-1637 «Об обеспечении информационной безопасности в условиях возрастающих возможностей спутниковых систем для доступа в сеть «Интернет». Кроме того, судами отмечено, что в целях недопущения срыва ранее заключенных контрактов на поставку оборудования и срыва сроков постройки судов по государственным контрактам, а также недопущения дополнительных издержек, как со стороны поставщиков оборудования, так и со стороны судостроительных заводов, на заседании Комиссии 17.03.2020 принято решение ГКРЧ № 20-54-03-1 «О выделении полос радиочастот, внесении

с территории Союза в Латвию. Однако суды не учли следующее. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности предписано исходить из того, что в течение одного года со дня вступления

территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Полагая предписание незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Как установлено судами, предприятие получило в установленном законом порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов. Выданное предприятию свидетельство о регистрации от 16.04.2013 № А40-00630 удостоверяет, что опасный производственный объект (система теплоснабжения города Городца), эксплуатируемый указанной организацией, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и ему присвоен III класс опасности. В соответствии с решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и Президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол от 13.11.2003 № 4) приказом Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.11.2004 № 506 разработан типовой паспорт безопасности опасного объекта. В силу пунктов 2, 4, 7 типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов

Таким образом, органом исполнительной власти в сфере миграции, а, соответственно, и федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим государственную услугу, является УМВД. Как усматривается из оспариваемых решений управления от 10.11.2017 №44 и от 21.11.2017 №52, в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства обществу отказано на основании пункта 17 Резолюции №2375. Оценив оспариваемые отказы в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия находит их обоснованными в силу следующего. 11.09.2017 Совет Безопасности Организации Объединенных Наций принял Резолюцию №2375 о введении новых международных санкций в отношении Корейской Народно-Демократической Республики. В соответствии с пунктом 17 данной Резолюции государства-члены ООН не должны предоставлять разрешения на работу гражданам КНДР в связи с допуском на свою территорию. При этом данное положение не распространяется на разрешения на работу для граждан КНДР, письменные контракты на которые были окончательно оформлены до принятия настоящей резолюции, то есть до 11.09.2017. Между тем предусмотренное пунктом 17 Резолюции

службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта): Документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации (далее - высшие органы государственной власти), в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно-распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", отправляются фельдъегерской связью. (4.8.3.1) Документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне (4.8.3.2) Документы, не предусмотренные пунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и

средствами системы электронного документооборота - электронные документы. Согласно пункту 4.8.3 Инструкции № 682 экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) : Документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации (далее - высшие органы государственной власти), в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно-распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", отправляются фельдъегерской связью (4.8.3.1) Документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне (4.8.3.2) Документы, не предусмотренные пунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и

Промышленный районный суд г. Курска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Промышленный районный суд г. Курска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гражданское дело № 2-27/14-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: Председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской региональной общественной организации « Совет безопасности потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Бизнес Кар Курск» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от 03.12.2007 года ФИО1 приобрела автомобиль марки , модели , кузов хэтчбэк, цвет – черный перламутр. В течение всего времени эксплуатации данного автомобиля постоянно возникали недостатки,

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-9992/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года г.Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре Шумуновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Корпоративный совет безопасности » о восстановлении нарушенных трудовых прав, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 26.07.2010г. был принят на должность сотрудника охраны ООО ЧОП «Корпоративный совет безопасности». По распоряжению работодателя рабочим местом истца является объект, взятый под охрану работодателем (нулевой цикл строительства), расположенный по адресу: .... 22.09.2010г. истец незаконно была отстранен от работы. Заработную плату за отработанное время с

принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Указом Президента РФ от 11.12.2010 № 1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» предусмотрено образование высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка. Во исполнение требований вышеназванного Указа Президента РФ от 11.12.2010 № 1535 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2010 № 1183 образовано постоянно действующее координационное совещание - Совет безопасности при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края». Согласно приказа Генерального прокурора РФ от 20.12.2010 № 445 «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 11.12.2010 № 1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» в подобном совещании принимает личное участие прокурор субъекта РФ. Названными правовыми актами не предусмотрено создание каких-либо органов координационного характера на уровне муниципальных образований. Органам местного самоуправления такие полномочия по созданию «органов координационного характера» не делегированы. Таким образом, правовой основой для принятия решения о