Советник государственной гражданской службы 3 класса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса . Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которыми он мог способствовать в силу своего должностного положения. Это преступление совершено 9 декабря

проведение проверки: – начальник отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО7 - заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО5 - заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера советник государственной гражданской службы 3 класса ФИО4 (пункт 3). В силу пункта 4 распоряжения к проведению проверки в качестве эксперта привлечен ФИО8 св-во об аккредитации №04-AK.ГО/ЧC.CB.00005 от 20.10.2011. Пунктом 5 распоряжения предусмотрено, что проверка проводится с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденного Прокуратурой Республики Бурятия, задачами проверки являются осуществление надзора за выполнением требований законодательства Российской Федерации области гражданской обороны. Согласно пункту 7 распоряжения установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней (с

проведение проверки: – начальник отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО6 - заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО4 - заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера советник государственной гражданской службы 3 класса ФИО3 (пункт 3). Пунктом 5 распоряжения предусмотрено, что проверка проводится с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденного Прокуратурой Республики Бурятия, задачами проверки являются осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по соблюдению установленных требований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и принятие мер по результатам проверки. Согласно пункту 7 распоряжения установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней (с 7 апреля 2014 года до

№ А51-19702/2010 14 апреля 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Доменюк, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» к Находкинской таможне об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2009 сроком на 3 года; от таможенного органа – советник государственной гражданской службы 3 класса ФИО2 по удостоверению ГС № 241131 по доверенности от 11.01.2011 № 11-31/00005, установил: Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 70892,60 руб. по ГТД № 10714060/301109/0004739. Представитель общества на требованиях настаивает в полном объеме, считает сумму таможенных платежей излишне уплаченной, ввиду того, что корректировка таможенной

П.П. при участии в заседании: до перерыва: от заявителя: ФИО2 зам. начальника отдела Благовещенской таможни, по доверенности от 11.01.2010, удостоверение; ФИО3 старший гос. таможенный инспектор Благовещенской таможни, по доверенности от 13.05.2010 №16, удостоверение; ФИО4 старший гос. таможенный инспектор Благовещенской таможни, по доверенности от 31.12.2009 №7, удостоверение; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.06.2010, паспорт; после перерыва: от заявителя: ФИО4 старший гос. таможенный инспектор Благовещенской таможни, по доверенности от 31.12.2009 №7 удостоверение; ФИО6 советник государственной гражданской службы 3 класса , по доверенности от 02.08.2010 №31, удостоверение; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.06.2010, паспорт, в судебном заседании 29.07.2010 объявлялся перерыв до 02.08.2010, установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту - заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012), Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002), об оспаривании акта проверки, решений и требований при участии в заседании: от заявителя – начальник управления правового обеспечен6ия ФИО2, доверенность от 02.12.2013 № 124/83 сроком действия на 1 год, адвокат К.Н. Зюзьков, доверенность от 05.12.2013 № 125/83 сроком действия на 1 год от ДВТУ - советник государственной гражданской службы 3 класса ФИО3, доверенность от 27.12.2013 № 141 сроком действия до 31.12.2014, советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО4, доверенность от 27.12.2013 № 151, сроком действия до 31.12.2014 от Камчатской таможни – ФИО3, доверенность от 27.03.2014 № 08/2069, сроком действия до 31.12.2014 установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта камеральной таможенной

настоящего Положения, ниже имеющегося у него классного чина федеральной государственной гражданской службы, воинского или специального звания, то работнику органа юстиции, аппарата суда или системы Судебного департамента присваивается классный чин юстиции на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения. Судом правильно установлено, что исходя из группы и категории занимаемой истцом должности минимальный классный чин, который ей мог быть присвоен работодателем – это советник государственной гражданской службы 3 класса (советник юстиции 3 класса). Истцу был присвоен классный чин «юрист 1 класса», который не предусмотрен группой должностей, относится к низшей (старшей) группе должностей государственной гражданской службы. Из материалов дела также следует, что размер надбавки за классные чины в месяц за классный чин «юрист 1 класса» в 2017 году составил 1515 руб., в 2018 году составил 1576 руб. размер надбавки за классный чин «советник государственной гражданской службы 3 класса» составил в 2017 году

иску ФИО1 ... к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о неправомерном занижении присвоенного классного чина государственной гражданской службы, о понуждении совершить определенные действия и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее Севприроднадзор) и просил суд обязать ответчика присвоить ему классный чин с учетом имеющегося у него воинского звания « советник государственной гражданской службы второго класса », обязать ответчика провести соответствующий перерасчет и выплатить недоплаченные денежные средства, а также взыскать в его пользу моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчиком с ... года истцу был присвоен классный чин: советник государственной гражданской службы 3 класса, что не соответствует его воинскому званию полковник, с учетом которого ему должен был быть присвоен классный чин более высокого второго класса, что повлияло на размер начисляемой ему