суда, взыскав названную сумму долга, договорных и штрафных процентов с предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» и отказав истцу во взыскании этих сумм солидарно с предприятия «Областные электротеплосети». Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод апелляционного суда о необоснованном привлечении предприятия «Областные электротеплосети» к солидарной ответственности по долгам заемщика, сослался на проведенную реорганизацию предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628. В основе разделительного баланса предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» заложен технологический принцип распределения активов и обязательств с целью обеспечения функционирования вышеназванных предприятий без нарушения положений действующего законодательства. При этом распределение активов и обязательств осуществлено в соответствии с уставной деятельностью юридических лиц и функциональным назначением данных активов, при котором не усматривается
от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее также - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее также - Методические указания), поскольку при определении тарифов для взаиморасчетов не исключены объекты электросетевого хозяйства ООО «Газпром энерго», владение которыми противоречит запрету по совмещениюдеятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, в том числе аффилированными лицами; в составе затрат учтены затраты на обслуживание указанных объектов; завышен размер амортизационных отчислений; неправомерно включены затраты на аренду имущества, собственник которого является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии; ООО «Газпром энерго» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. № 184
36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, формирования тарифов на эти услуги, а также определяющими критерии отнесения субъектов, которые владеют объектами электросетевого хозяйства, к территориальным сетевым организациям. Суд первой инстанции исходил из доказанности совмещения компанией деятельности по передаче электрической энергии и по производству электрической энергии, поскольку находящееся в собственности истца пристанционное оборудование подстанции является неотъемлемой составной частью электростанции. Поскольку, по мнению суда, положениями пункта 6 постановления № 184 владение объектом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по производству электрической энергии, исключает отнесение компании к территориальным сетевым организациям. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ оценил представленные участвующими в деле лицами доказательства и указал
порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг», от 21.08.2017 № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операции с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций», Положением Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг», пришли к выводу о том, что оспоренный приказ и публикация Банка России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества. Судебные инстанции установили, что заявителем не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением обществом
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, антимонопольный орган) от 20.05.2008 № 02-46-1856, которым Общество признано нарушившим запрет, установленный статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и на основании которого на него возложена обязанность прекратить совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче путем проведения реорганизации в срок до 20.12.2008. Решением суда от 01.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда оставлено без изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Антимонопольный орган считает, что суды неправильно применили статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях
процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании представленных сторонами доказательств, не входит в полномочия кассационной инстанции. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и
электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Таким образом, для потребления электрической энергии наличие энергопринимающего устройства обязательно. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Как усматривается из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 26.04.2006 ООО «Распределительные сети» включены в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 03.1.20. Заключенные ответчиком в спорной период договоры оказания услуг по передаче электроэнергии - 01.04.2006 с ООО «Энерготрейд»,
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», что выразилось в несоблюдении запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (пункт 1). ОАО «Воткинский завод» предписано провести реорганизацию юридического лица в форме разделения или выделения в целях соблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии в срок до 01.10.2015 (пункт 2). Полагая, что данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы АО «Воткинский завод», общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в
орган) о признании факта нарушения обществом требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в части совмещения обществом деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на территории Иркутской области и обязании общества в срок до 01.10.2007 прекратить совмещение указанной деятельности путем осуществления реорганизации общества, исключающей совмещение деятельности по купле - продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии. К участию в деле качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «Энергоснабжающая компания «Вега» (ЗАО «Вега»). Решением от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30.03.2007 № 1-ЭЛ признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 №36-ФЗ. Постановлением от 13 марта 2008 года суда апелляционной инстанции решение суда
не выполнил законное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 декабря 2011 года, согласно которому ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (*) необходимо прекратить нарушение ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», выразившиеся в не соблюдении предприятием запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» установлен срок до 01.10.2012 года провести реорганизацию предприятия в форме его разделения или выделения в соответствии с требованиями законодательства РФ. Об исполнении решения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю до 11.10.2012 года с приложением подтверждающих выполнение решения заверенных документов Как следует из материалов дела, сроки исполнения решения неоднократно продлевались, ФИО1, являясь должностным лицом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязан был
осуществляет энергоснабжение физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Туле и близлежащим к нему территориям (Постановление <адрес> по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ). Право ведения расчетов по физическим лицам было передано ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи со вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...», в соответствии с которым «с ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии...» (ст. 6), а также на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Тулгорэлектросети» было предписано до ДД.ММ.ГГГГ передать ОАО «ТЭК» функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») и ФИО1 был заключен договор на снабжение электрической
