восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 21.12.2017 по инициативе ответчика назначено общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>., в форме очного голосования ( совместное присутствие на личных встречах представителей инициатора собрания и собственников помещений), что подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников. К вопросам повестки дня общего собрания отнесено: избрание председателя и секретаря собрания с наделением полномочиями по подсчету голосов; определение порядка голосования, подтверждение ранее установленного правила: 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника предоставляет один голос при голосовании на собрании собственников помещений; подтверждение о применении ранее установленного принципа «относимости» при определении размера участия собственника помещения в расходах собственников
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, предприниматель ФИО1, общество «Уралспецстрой» и предприниматель ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в здании. В форме совместного присутствия (очного голосования) 14.05.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений названного здания. В указанном собрании приняли участие все собственники помещений, обладающие в совокупности 100% голосов, в том числе: предприниматель ФИО2 - 17,8% голосов; общество «Уралспецстрой» - 61,4% голосов; предприниматель ФИО1 - 20,8% голосов. Согласно протоколу от 14.05.2018 № 5 на собрании, в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «о режиме работы здания (доступа в здание) и необходимые для этого мероприятия»
утверждение годового отчета общества и вынесение бухгалтерской отчетности общества на общее собрание; е)рекомендации по распределению прибыли и убытков по результатам финансового года; ж)предварительное согласование кандидатур в совет директоров общества и ревизора для вынесения на рассмотрение общего собрания. На заседании приняты следующие решения: По п. а) первого вопроса принято решение: назначить проведение очередного общего собрания акционеров общества на 30 июня 2015 года на 13 час. в здании ОАО «АстраханьПассажирТранс» <...>. Форма проведения - собрание, т.е. совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. По п. б) второго вопроса принято решение: утвердить следующую повестку дня общего собрания акционеров: утверждение годового отчета общества за 2014 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год; з)утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года. Выплата дивидендов. избрание членов совета директоров; избрание ревизора общества; избрание аудитора общества; По пункту а) принято решение: назначить проведение очередного общего собрания
общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 1. определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества. 2. о внесении изменений и дополнений в Устав Общества. 3. о досрочном прекращении полномочий управляющей организации Общества - АО Корпорация «Тольяттиазот». 4. о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества. 5. определение количественного состава Совета директоров Общества. 6. Об избрании членов Совета директоров Общества. Кроме того заявлено об определении формы проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества: собрание ( совместное присутствие ) с предварительным вручением (направлением) бюллетеней для голосования до проведения собрания; об определении места проведения собрания: <...>, помещения ООО «ТОМЕТ»; об определении срока проведения внеочередного общего собрания: не позднее 27.11.2021; о возложении исполнения решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания на акционера Общества - акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» с предоставлением ему всех, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» полномочий, необходимых для созыва и проведения этого собрания. Исковое заявление мотивировано
лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 24 апреля 2017 года имелось 2 юридических лица и 265 физических лиц. ФИО4 является владельцем 32 432 штук обыкновенных акций, а ООО «Консалтинговая компания «Богерия» владеет 2100 штуками обыкновенных акций общества. 21 февраля 2017 года состоялось заседание наблюдательного совета общества, на котором утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров из 8 вопросов; определена форма проведения годового общего собрания акционеров, а именно - совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров; предложено избрать наблюдательный совет из 7 человек и кандидатуры для избрания в наблюдательный совет, кандидатуру на должность ревизора общества. 11 апреля 2017 года наблюдательный совет повторно рассмотрел вопросы, связанные с проведением годового общего собрания акционеров, и принял следующие решения: 1. Годовое общее собрание акционеров общества провести 19 мая 2017
Указанный вывод обоснован судом первой инстанции тем, что согласно пояснениям заявителя член комиссии ФИО9 была приглашена на комиссию только при вынесении решения, а при проведении комиссии до вынесения решения не присутствовала, в заседании комиссии не было объявлено о проведении заседания комиссии в онлайн формате. Также суд принял во внимание, что сведений о рассмотрении жалобы комиссией в дистанционном режиме оспариваемое решение не содержит, и указал, что для выполнения требования о кворуме управлению надлежало обеспечить непосредственное совместное присутствие в заседании комиссии не менее, чем трех членов комиссии. При этом суд отметил, что письмо ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27985/20, разъясняющее порядок дистанционного рассмотрении жалоб на обязательные торги, сведений о возможности участия отдельных членов комиссии в дистанционном режиме при очном рассмотрении жалобы не содержит. Как верно отметил суд, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, определен
г. Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23 ча, ФИО20, ФИО21 к СНТ «Медвежье озеро 2014» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Медвежье озеро 2014» от 14.12.2019 г., в очной форме, совместное присутствие , оформленное протоколом от <дата> по вопросу 9 повестки дня об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2020 г., о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Медвежье озеро 2014» от <дата>, в очной форме, совместное присутствие, оформленное протоколом от <дата> по вопросу 5 повестки дня об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на 2020 г., по вопросу № повестки дня об утверждении размера взносов на 2020 г., УСТАНОВИЛ: Истцы, с учетом уточнения требований в
Закон), -публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; -собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; -пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Согласно п. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган
ГЖИ <адрес>, а также представить их суду не обозрение. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», а также ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей, ФИО7, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором полагала, что требования законодательства при проведении указанных общих собраний собственников помещений МКД соблюдены. Собственники помещений о предстоящих собраниях извещались инициатором путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах. ДД.ММ.ГГГГ было назначено совместное присутствие , а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- заочное голосование и на ДД.ММ.ГГГГ- совместное присутствие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим
