может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, определением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 по делу № СИП-248/2014 по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 295229, 304346, 433377 вследствие их неиспользования, утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией, закрытым акционерным обществом «Конде Наст», и обществом «Синергия капитал», предусматривающее совместное владение товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 295229, 433377, а также по международной регистрации № 929433. Заявители 16.12.2015 обратились в Роспатент с заявлением о государственной регистрации отчуждения 50 % исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 295229, 433377 в порядке, установленном статьями 1232 и 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для установления режима совместного обладания исключительными правами на вышеуказанные товарные знаки. Соответствующие заявления были поданы и в Международное
объемов электрической энергии, переданной в сети садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» (318 133 кВт/ч). В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение , пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайковский кирпичный завод» (далее – общество «ЧКЗ») об определении порядка пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам - предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым он получает в пользование все имущество, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности, с выплатой компенсации ответчикам, а также по встречному иску предпринимателей ФИО2, ФИО1 к обществу «ЧКЗ» об определении порядка пользования общим имуществом, в соответствии с которым в совместное владение и пользование общества «ЧКЗ» и предпринимателя ФИО1 (с распределением между ними помещений в соответствующих объектах) передается: одноэтажное кирпичное здание проходной общей площадью 16 кв.м лит. А; одноэтажное помещение буферного запаса общей площадью 162,5 кв.м; двух-одноэтажное кирпично-панельное здание с подвалом, мастерская ремонтно-техническая с теплой стоянкой, материально-техническим складом и столярным участком общей площадью 708,7 кв.м, двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса общей площадью 1129,4 кв.м, двухэтажное здание ремонтно-механического цеха общей площадью 349 кв.м. Все остальное имущество передается
не выбран способ управления этим домом; Кооператив является управляющей организацией в многоквартирном доме и избран на общем собрании собственников помещений, является действующим юридическим лицом и в установленном законом порядке не ликвидирован, о чем Кооператив уведомил Управу до начала проведения конкурса; Кооператив представил в Управу сведения о выборе собственниками помещений решения о способе управления многоквартирным домом и отзыве предписания о проведении открытого конкурса; Кооператив, как управляющая организация, заключил соглашения (договоры) о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению с ресурсоснабжающими организациями и эти договоры не расторгнуты и являются действующими, следовательно, собственники реализовали решение о выборе способа управления домом; на момент проведения общего собрания собственников Кооператив управлял домом; открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом был объявлен ответчиком в нарушение Постановления № 75. Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы Управы не опровергают выводы
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований, правомерно руководствуясь следующим. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, гаражные кооперативы. Право на добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданного ими для совместного владения , пользования и в установленном законом пределах распоряжаться имуществом (вещами), в силу закона находящихся в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, установлено и пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создавая Кооператив, владельцы нежилых помещений фактически делегируют такому юридическому лицу свои полномочия по эксплуатации, сохранности общего имущества в части принадлежащих им долей общего имущества. При этом согласие всех собственников (владельцев) всех помещений для создания такого
применили нормы международных соглашений, участницей которых является Российская Федерация, предусматривающие возможность совладения исключительным правом на товарный знак. Заявители обращают внимание на то, что предусмотренное заключенным между ними договором о совместном владении товарными знаками от 30.09.2015 и поданным в Роспатент заявлением положение об отчуждении 50% исключительных прав на товарные знаки не означает применения норм гражданского законодательства о вещных правах, как ошибочно посчитали суды, а является элементом использовавшейся сторонами договорной техники. Кроме того, заявители указывают, что совместное владение товарными знаками предусмотрено условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 по делу № СИП-248/2014, согласно которому стороны договорились о совместном владении товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 295229 и № 433377, а также по международным регистрациям № 929433 и № 430952. При этом отмечают, что в отношении товарного знака по международной регистрации № 430952 Международное бюро ВОИС установило режим совместного владения, и, в отсутствие возражения Роспатента, этому товарному
энергоснабжения с обществом, определенный на основании показаний индивидуальных приборов учета. Оставшийся объем ресурса предъявлен товариществу для оплаты. В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение , пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, использование
в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», при этом суд первой инстанции счел возможным установить размер компенсации за указанные нарушения в размере 30 000 руб. Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 17.01.2020 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - договор) между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО5 передает ИП ФИО6 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору. В соответствии с п. 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО5 и ФИО6
пользование и владение, принадлежащим ему имуществом. Для определения порядка пользования земельным участком была подготовлена кадастровым инженером К.А.Е. Схема порядка пользования спорным земельным участком. Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов собственников здания, совпадает с существующим порядком пользования и позволяет сторонам беспрепятственно использовать как земельный участок, так и здание. На основании изложенного, просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 5302 кв.м. по адресу г. Иваново,<адрес>: передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4 часть земельного участка площадью 1999 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка <данные изъяты> Передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 905 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: <данные изъяты>. Передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 1388 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка <данные изъяты>. Часть земельного участка площадью 1010 кв.м. считать землями общего пользования
в иске. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО16 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками. Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно справке МАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за следующими собственниками: ФИО6 ( совместное владение ), ФИО7 (совместное владение), ФИО12 (совместное владение), ФИО8 (совместное владение), ФИО13 (совместное владение), ФИО14 (совместное владение). Собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО5 <данные изъяты> доля в праве). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ,
решения вынесена и оглашена 30 апреля 2019 года. Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года. г. Ступино Московской области 30 апреля 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Березка» завода «Радиоприбор» об обязании не чинить препятствия в пользовании детской площадкой, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на совместное владение , пользование и распоряжение детской площадкой, об обязании прекратить использование участка (детской площадки) не по целевому назначению, демонтировать забор и ворота, предоставить свободный доступ на участок (детскую площадку), пресекать действия, препятствующие по установке на детской площадке элементов детского уличного игрового оборудования, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Березка» завода «Радиоприбор» об обязании не чинить препятствия в пользовании детской площадкой –
1. Участок под зданием литер А (площадь 379 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО5; 2. Участок под зданием литер А1 (площадь 84 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО5; 3. Участок под зданием литер Г (площадь 27 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО2; 4. Участки под здание литер А2 (площадь 199 кв.м., 83 кв.м.) передать во владение и пользование ООО «Метраж»; 5. Участок под зданием литер АЗ (площадь 206 кв.м.) передать в совместное владение и пользование АО «Ивановский издательский дом» (1/2, площадь 103 кв.м.) и ООО «Метраж» (1/2, площадь 103 кв.м.); 6. Участок под зданием литер А4 (площадь 85 кв.м.) передать во владение и пользование ООО «Метраж»; 7. Участок под зданием литер А5 (площадь 445 кв.м.) передать в совместное владение и пользование АО «Ивановский издательский дом» (1/2, площадь 222,5 кв.м.) и МУП «Редакция газеты «Рабочий край» г.Иваново» (36/100, площадь 160 кв.м.), Администрация города Иваново, Ивановское областное отделение всероссийской
