7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество-1, общество-2 и предприниматель признаны нарушившими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку в действиях данных организаций, как участников совместных электронных аукционов на право заключения контрактов на закупку продуктов питания, усматриваются признаки сговора. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители оспорили решение в судебном порядке. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности антимонопольным органом наличия антиконкурентных договоренностей заявителей с иными участниками аукциона. Суд первой инстанции отметил, что единственным основанием для принятия управлением
материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и положения аукционной документации по совместному электронному аукциону , проводимого с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения договора на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию опасного производственного объекта тепловых энергоустановок и сетей теплоснабжения, управлением вынесено оспариваемое решение, которым жалоба общества признана частично обоснованной, а заказчики признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), а также признания обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – общество) на действия уполномоченного органа при осуществлении закупки в форме совместногоэлектронногоаукциона на поставку оргтехники в части отсутствия обоснования установления дополнительных требований к объекту закупки (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве заинтересованных лиц – общества, бюджетных учреждений здравоохранения Омской области «Азовская центральная районная больница», «Большереченская центральная районная больница», «Городская больница № 3», «Городская больница № 6», «Городская детская клиническая больница № 2 имени В.П. Бисяриной», «Городская клиническая больница № 11», «Городская поликлиника
не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба общества на действия заказчиков при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинского изделия «Бахилы водонепроницаемые» для нужд медицинских организаций Республики Марий Эл, признана необоснованной. В действиях заказчиков установлено нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Выдано соответствующее предписание. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о
Закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана единственным участником такого аукциона, если только один участник такого аукциона и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе. Суд первой инстанции установил, что нарушений требований Закона № 44-ФЗ участниками торгов при проведении спорных аукционов и заключении контрактов управлением не установлено. Из материалов дела следует, что комитетом организован совместный электронный аукцион № 0130200002416003536 на поставку говядины охлажденной в 1-м квартале 2017 года для 16 бюджетных учреждений здравоохранения Вологодской области с общей начальной максимальной ценой контракта (далее – НМЦК) 1 421 800 руб. Аукцион состоялся 15.12.2016 в период с 10 час 20 мин по 12 час 51 мин. Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в совместном электронном аукционе от 12.12.2016, протоколу проведения электронного аукциона от 15.12.2016 и протоколу подведения итогов совместного аукциона в электронной форме
продуктов питания № 0130200002416001112, 0130200002416001097, 0130200002416001105, 0130200002416001114, 0130200002416001133, 0130200002416002185, 0130200002416002169, 0130200002416002169 у него, кроме фактического поведения участников аукциона, отсутствуют иные доказательства заключения антиконкурентного соглашения. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в ходе проведения данных аукционов антимонопольным органом не было выявлено нарушений антимонопольного законодательства, поведение участников торгов на предмет наличия между ними сговора на торгах не анализировалось. Как отражено в оспариваемом решении УФАС и установлено судами двух инстанций, Комитет организовал совместный электронный аукцион № 0130200002416003536 на поставку охлажденной говядины в I квартале 2017 года для 16 бюджетных учреждений здравоохранения Вологодской области с общей начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 1 421 800 руб., который состоялся 15.12.2016 в период с 10 час 20 мин до 12 час 51 мин. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2016, протоколу проведения электронного аукциона от 15.12.2016 и протоколу подведения итогов совместного аукциона в электронной форме от
выполнение работ по монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации на объекте МБОУ <адрес> РК «Школа №», на основании которых была рассчитана начальная максимальная цена контракта; составлено техническое задание, информационная карта заказчика, размещена информация о закупке в плане-графике. В июне 2016 года был принят полный пакет документов на проведение совместного электронного аукциона организатором совместных торгов Комитетом конкурентной политики Республики Крым. Заявка рассматривается в течение 15 рабочих дней с момента подачи документов. При формировании группы проводится совместный электронный аукцион (срок проведения аукциона - 20 рабочих дней). Совместные торги определили фирму. ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект контракта на монтаж у установку пожарной сигнализации. Несмотря на непризнание своей вины во вменяемом ему правонарушении, виновность ФИО2 в совершенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, и
электронной почты ФИО17 - «<данные изъяты>» коммерческих предложений ими сформирована завышенная начальная (максимальная) цена контрактов, после чего обоснование начальной (максимальной) цены контрактов представлены в <данные изъяты>. Фактически ФИО17 от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подготовил и направил в адрес указанных заказчиков коммерческие предложения на турникеты и шлагбаумы, содержащие заведомо завышенные цены. 26 июля 2019 г. уполномоченным органом – <данные изъяты> объявлен совместный электронный аукцион с реестровыми номерами: № на поставку турникетов с ограждениями полуростовыми в количестве 72 шт. с начальной (максимальной) ценой контракта 13 392 000 руб., а также на поставку шлагбаумов всепогодных в количестве 82 шт. с начальной (максимальной) ценой контракта 6 560 000 руб.; № на поставку турникетов с ограждениями полуростовыми в количестве 96 шт. с начальной (максимальной) ценой контракта 17 856 000 руб., а также на поставку шлагбаумов всепогодных в количестве 13 шт. с
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что при утверждении документации к совместному электронному аукциону с реестровым номером № в нарушение требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе администрацией допущены изменения условий Типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020г. № 140 (далее – типовой контракт), что выразилось в следующем: 04 марта 2021г. в единой информационной системе (ЕИС) размещен совместный электронный аукцион на поставку говядины и свинины замороженной для нужд образовательных учреждений Николаевского муниципального района, документация о проведении которого утверждена 04 марта 2021г. В ходе проведенного анализа проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации к аукциону, установлено, что администрацией в проектах контрактов допущены следующие отклонения от содержания типового контракта: пункты 1.3, 7.15, 11.6 проекта контракта не предусмотрены типовым контрактом; пункт 3.3 не содержит информации о периодичности исследования товара на предмет качества и безопасности, тогда как срок
в ходе проверки исполнения Администрацией законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что при утверждении документации к совместному электронному аукциону с реестровым номером № допущены факты изменения условий Типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020г. № 140 (далее – типовой контракт), что выразилось в следующем: 02 июня 2021г. в единой информационной системе (ЕИС) размещен совместный электронный аукцион на поставку молока питьевого и яиц куриных в скорлупе свежих для нужд образовательных учреждений Николаевского муниципального района, документация о проведении которого утверждена 02 июня 2021г. В ходе проведенного анализа проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации к аукциону установлено, что Администрацией в проектах контрактов допущены следующие отклонения от содержания типового контракта: пункты 1.3, 7.15, 11.6 проектов контрактов не предусмотрены типовым контрактом; пункт 3.3 не содержит информации о периодичности исследования товара на предмет качества и
