рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах. По результатам несостоявшихся аукционов заказчик был обязан в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, заключить с ним договор. В рассматриваемом случае заключение договоров с одним участником, подавшим заявки на участие в электронных аукционах, относится к конкурентному способу определения подрядчика, договоры правомерно учтены саморегулируемой организаций при установлении факта превышения размера обязательств. Поскольку при заключении договоров подряда обществом был превышен предельный ( совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок, то есть сумма обязательств перестала соответствовать указанному уровню ответственности, а потому арбитражный суд округа признал правомерным принятия решения саморегулируемой организацией о привлечении общества к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий (статьи 286 и пункта 2 статьи 287
согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации ООО «Главстройпроект» имело второй уровень ответственности, что давало право выполнять проектные работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 50 млн. рублей. На момент подведения итогов закупки данный участник, предложивший цену в 36 млн. рублей, исполнял еще несколько аналогичных контрактов. Суды согласились с выводом заказчика о том, что при заключении контракта по итогам спорного конкурса, учитывая ценовое предложение ООО «Главстройпроект», будет превышен предельный ( совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок, то есть сумма обязательств перестанет соответствовать указанному уровню ответственности, а потому признали правомерным отклонение заказчиком данной заявки. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Нарушение выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО СКФ «Спецстрой» со ссылкой на пункт 18 Информационной карты аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту: «Капитальный ремонт ул. 2-я Центральная на участке от ул. Ивана Куропатко до ж/д путей», так как у данного участника закупки, имеющего второй (по мнению заказчика) уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, совокупный размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов, превышает предельный размер таких обязательств. Предписанием на заказчика возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем отмены протоколов подведения итогов электронного аукциона и повторному рассмотрению вторых частей заявок его участников. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что действия заявителя по отклонению заявки третьего лица,
договор заключен как обычная корпоративная сделка в строгом соответствии с требованиями пункта 1 статьи 32.2 Закон об акционерных обществах. Действия по расторжению первого договора не противоречат принципу свободы договора и положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ. Суды не нашли оснований и для признания соглашения недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Как установили суды, по состоянию на 17.04.2019 согласно заключению временной администрации по управлению банком совокупный размер обязательств банка превышал общую стоимость его активов на 18,7 млрд рублей. В связи с наличием разногласий по этому вопросу в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов по состоянию на 07.03.2019 указанное превышение составляло 8,7 млрд рублей. Принимая решение о признании банка банкротом, суд указал на то, что в марте 2019 года имущества банка не хватало для исполнения обязательств перед кредиторами, независимо от того, какой подход к исчислению конкретной
кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об истечении срока исковой давности ошибочны, срок исковой давности следует исчислять с момента смены исполнительного органа юридического лица (директора) - 16.04.2021, именно с указанной даты начал проводиться внутренний аудит управляющей компании, в том числе в отношении спорного договора; размер платы, установленный пунктом 4.1 договора, является невыгодным для истца, превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, ведет к переплате со стороны управляющей компании, выводы судов об обратном, об отсутствии обоснования стоимости услуг с ее соотнесением с платой за содержание жилого помещения, неправомерны; суды не полно исследовали условия договора от 26.04.2021 № 2021К, не учли, что объем не включенных услуг является незначительным, не может составлять разницу в стоимости оказываемых услуг со спорным договором в размере 494 098 руб. 43 коп.; суд первой инстанции в нарушение норм
ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; факт ненадлежащего осуществления контроля не доказан; надлежащее исполнение операционного контроля подтверждено материалами дела; судами не уточнено, в чем конкретно выразилось нарушение пункта 3.1 Технического задания, указанные заказчиком нарушения имеют абстрактный характер; спорные отчеты были получены ответчиком и использованы им; акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний; истец не выполнял непосредственно работы по строительству, поэтому размер обязательств по контракту по строительству объекта не может влиять на совокупный размер обязательств истца по контракту на осуществление строительного надзора; пункт 5.4.26 контракта является ничтожным и не подлежит применению; непредставление истцом документов о втором уровне ответственности правового значения не имело, требования условий контракта соблюдены подрядчиком, обязательства исполнялись в отсутствие замечаний со стороны заказчика по указанным требованиям об уровне ответственности истца; наличие решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о действительности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; ссылается на
тыс. руб., что соответствует первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации и предоставляет обществу "Стройгазмонтаж" право заключать договоры строительного подряда, каждый из которых не превышает по стоимости 60 млн. рублей. Размер взноса общества "Стройгазмонтаж" в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств истца составляет 200 тыс. руб., что соответствует первому уровню ответственности члена СРО ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" и предоставляет обществу "Стройгазмонтаж" право осуществлять строительство по договорам строительного подряда, заключенным по результатам обязательных конкурентных процедур, если совокупный размер обязательств по таким договорам не превышает 60 млн. рублей. Администрацией в соответствии с частью 1 пункта 8 статьи 33 Закона № 44-ФЗ проведен открытый конкурс в электронной форме, идентификационный код закупки (ИКЗ) 223563500841056350100100090014221414. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0853500000322000271 от 11.03.2022 комиссия по осуществлению закупок приняла решение заключить с обществом "Стройгазмонтаж", которое являлось единственным участником указанного конкурса, договор № 01/22 на строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в мкр. "Автокомбинат-2"
статьи 31 Закона о контрактной системе. С учетом предмета рассматриваемой закупки (открытый конкурс в электронной форме на корректировку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство объектов для размещения бизнес-школы) Заказчиком в конкурсной документации были установлены дополнительные требования о представлении документов о соответствии участника закупки требования, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86. Также указано, что совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не дожжен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (л.д. 79). Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.09.2022 №ПРОII1 размещен в ЕИС 13.09.2022 в 18:02 и содержит информацию о признании заявки участника закупки с идентификационным номером 112515075 (ООО «Инжиниринговая группа «СевероЗапад») соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Как следует из
товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: v 1. Участник конкурса должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Участник конкурса должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонд) обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять подготовку проектной документации по цене контракта, предложенной таким Участником на конкурс. Все перечисленные выше требования не распространяются на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридического лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса
возмещения вреда, также должен ответствовать его ценовому предложению, поскольку, подавая ценовое предложение в ходе проведения аукциона, участник планирует осуществить подготовку проектной документации по указанной цене. Член СРО, участвующий в закупке, согласно ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ, имеет право выполнять работы по подготовке проектной документации лишь в случае, если: 1) у СРО, членом которой является данный участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ; 2) совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого член СРО внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В соответствии с ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов СРО, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов СРО составляет
выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ; если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 10 или 12 ст.
товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Объектом закупки по конкурсу является «...выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации...». Условия, при соблюдении в совокупности которых член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, закреплены в ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 указанного Кодекса; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 указанного Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. Данные требования являются основными разрешительными требованиями законодательства, которым должны соответствовать участники
