который одновременно являлся начальником строительного участка СПП ОАО «СтройГаз», что следует из постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 (т. 5.1 л.д. 81-150, т. 6 л.д. 1-92) и подтверждается также штатным расписанием СПП ОАО «Стройгаз» (т. 6 л.д. 35-40). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 следует, что непосредственным начальником ФИО9 являлся заместитель генерального директора СПП ОАО «СтройГаз» - ФИО10, который на одной из планерок сообщил о необходимости созданияфиктивныхюридическихлиц с целью формального выполнения ими работ, фактически находящихся в исполнении СПП ОАО «СтройГаз». В конце 2014 года по указанию руководства СПП ОАО «СтройГаз» с помощью ФИО11 создано ООО «СпецОтделка», в котором полномочия директора возложены на ФИО9 Последний пояснил, что фактически у ООО «СпецОтделка» не было офиса, складских помещений, строительной техники и оборудования, финансовохозяйственную деятельность данное юридическое лицо не осуществляло. -из материалов настоящего дела, а также дел о несостоятельности (банкротстве) № А03-15942/2016 (СПП ОАО
Глобал» по оказанию услуг и совершению поставок в адрес контрагентов под сомнение судом не ставятся, тем более, что указанное согласуется с иными доказательствами по делу. Не исключают данные выводы ссылки Общества на то обстоятельство, что приговор в отношении ФИО7 постановлен в особом порядке, поскольку оцениваемые в настоящем деле действия ФИО7, в том числе по участию в ООО «СП Глобал» установлены в приговоре по уголовному делу № 1-202/18; ФИО7 с ФИО6 осуществили действия по созданиюфиктивногоюридическоголица , в частности, ООО «СП Глобал», действия ФИО7 по преступной деятельности приговором установлены и не опровергнуты Обществом; ФИО7 в рамках уголовного дела в особом производстве содействовал раскрытию преступления, признавая совершение преступных действий в отношениях с Обществом, в том числе. Общество, претендуя на снижение налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС, настаивая, что приговор в отношении ФИО7 не свидетельствует в пользу позиции Инспекции, не представило суду доказательств тому, что преступные действия ФИО7 не
мая 2008 года, по адресу: <...>, были представлены поддельные документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, на основании которых право собственности на нежилые помещения общей площадью 396,9 квадратных метра, принадлежащие ООО «Лагуна-М»перешло ООО «Ламус»(лист 13 Постановления) «...» Неустановленное лицо-юрист составило общий план преступных действий, направленных на хищение уставного капитала и недвижимого имущества принадлежащего ООО «Лагуна-М», в котором произвело расстановку лиц, сроки изменений вносимых в учредительные и иные документы ООО «Лагуна-М», время созданияфиктивныхюридическихлиц ООО «Ламус» и ООО «Темп», сроки их ликвидации (лист 39 Постановления)». Истец указал, что нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов ФИО8 состоит в следующем: несмотря на то, что ФИО8 входил в круг лиц, принимавших решение об одобрении крупной сделки, он находился в заблуждении, считая, что гр-н ФИО3 вступил в состав участников ООО «Лагуна-М» правомерно, в рамках закона, и полагая, что он, как соучредитель имеет право принимать решения, касающиеся деятельности Общества. Кроме того,
по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Суду показала, что осенью 2019 года с подписью ФИО17 ей сотрудниками отдела были переданы документы для формирования пакета документов для регистрации юридических лиц. Проверив все подписи и сформировав все документы в нужном порядке, они в электронном виде были направлены в МИФНС №11 по Вологодской области. Также была сформирована заявка для изготовления электронно – цифровой подписи клиента. При подготовке документов клиент был предупрежден об ответственности за создание фиктивного юридического лица . - оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 09 октября 2019 года к ним в офис ООО «ПрофиЦентр» обратился ФИО17, сообщив, что он является директором ООО «Фотон», ООО «Формула» и ООО «Форсаж», и ему необходимо заключить с их организацией договоры на отправку отчетностей в налоговый орган на указанные организации. Проверив при помощи сети интернет, действительно ли ФИО17 является директором указанных организаций, и подтверждения указанной информации, необходимые документы были
от 06.03.2019 года истец избран председателем Совета МКД. В Октябре 2020 года Советом многоквартирного дома инициировано общее собрание собственников помещений (протокол < № > от 26.10.2020), в котором собственники помещений приняли решения подтвердили способ управления МКД - путем управления управляющей нации ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», избранной ранее. Истец считает, что созданное ТСН - не имеет права управлять общим имуществом. Цель создания ТСН не соответствует требованиям законодательства в связи с чем ТСН подлежит ликвидации. Создание фиктивного юридического лица на «базе» многоквартирного дома < адрес > нарушает права истца, как собственника, который так же проживает в этом многоквартирном доме, так как истец обязан подчиниться протоколу общего собрания и признать деятельность ТСН. А так же нести обязанности по обязательствам ТСН, и оплачивать какие-то дополнительные сборы, сборы на зарплату Председателю, бухгалтеру иным сотрудникам ТСН, нести ответственность по сделкам заключенным ТСН с иными лицами. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания
Р11001, чек-ордер об оплате госпошлины, решение единственного учредителя о создании общества от 05.09.18, устав ООО «...»). Сотрудником инспекции Г.И.В., не осведомленной о преступном умысле Ф.В.Г, пакет документов был принят, подготовлена и выдана расписка о принятии документов. 21.08.2018г. на основании представленных документов инспекцией принято решение о государственной регистрации ООО «...». Как следует из Представления, причиной, способствовавшей совершению данного преступления, явилось то, что сотрудниками налоговой службы заявителю устно не разъяснялась ответственность, предусмотренная законодательством РФ за создание фиктивного юридического лица . Инспекции предложено проводить профилактические беседы с заявителями, в ходе которых разъяснять им административную и уголовную ответственность за представление личных данных при регистрации фиктивных организаций, а также имущественную ответственность по долгам фиктивной фирмы. Регистрирующий орган считает, что Представление старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО1 №4 от 26.02.20 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не соответствует закону и нарушает права инспекции. Административный истец просит суд
общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НПФ «Реле» и ФИО3, недействительным, признании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Газинвест-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Анкапитал», недействительным, признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО3 и ООО «Анкапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что основанием для предъявления иска послужило переоформление прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, на ответчика, путем созданияфиктивногоюридическоголица , изготовления подложных документов с поддельными подписями ФИО3 Таким образом, с целью удовлетворения требования о признании права собственности, принимая во внимание, что гражданско-правовые сделки по отчуждению имущества удостоверялись, в том числе, нотариально, необходимо разрешить вопрос о признании их недействительными. Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 сентября 2018 года производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Газинвест-Юг» о признании решения общего собрания ООО «Газинвест-Юг», доверенности, договора купли-продажи, соглашения о предоставлении опциона недействительными,
