Создание фонда развития - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и "23,5" соответственно; б) в позиции, касающейся инвестиций в основной капитал (без бюджетных инвестиций) на душу населения, цифры "13,8", "11,8" и "24,6" заменить цифрами "27,4", "35,1" и "23,7" соответственно; в) в позиции, касающейся уровня безработицы (по методологии Международной организации труда), цифры "14,4" заменить цифрами "12,3". 2. В приложении N 2 к указанной индивидуальной программе: а) в разделе I: в подразделе "Создание условий для реализации инвестиционных проектов": позицию 3 изложить в следующей редакции: "3. Создание фонда развития Республики Тыва для реализации инвестиционных проектов, в том числе "Организация производства изделий из шерсти" постановление Правительства Республики Тыва 2020 - 2021 годы Правительство Республики Тыва, Минэкономразвития России, Минпромторг России прямое влияние: создание 62 рабочих мест, привлечение внебюджетных инвестиций в размере 140,4 млн. рублей; отчисления во внебюджетные фонды в 2022 - 2025 годах в размере около 5,3 млн. рублей ежегодно; расширение мер поддержки"; Дополнительная потребность, млн. рублей Всего ФБ КРБ Создание оздоровительного комплекса "Марал

взимания платы, если при этом нарушаются требования раздела 8 настоящих Требований. 12.2.4.4. В показатели оценки деятельности Руководителя Гарантийного фонда при формировании отраслевой структуры портфеля поручительств Гарантийного фонда включаются: 12.2.4.4.1. Сумма кредитов, обеспеченных поручительствами Гарантийного фонда, выданных для приобретения, ремонта, модернизации основных средств; создание материально-технической базы нового предприятия; внедрение новых технологий; развитие научно-технической и инновационной деятельности; развитие экспортных операций и импортозамещения; участие в исполнении государственного заказа - целевой индикатор - не менее 70%; 12.2.4.4.2. Сумма кредитов, обеспеченных поручительствами Гарантийного фонда, должна выдаваться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в 10 приоритетных видах экономической деятельности, утверждаемых высшим органом управления Гарантийного фонда, в соответствии с приоритетами региональной программы развития малого и среднего предпринимательства - целевой индикатор - не менее 50%; 12.2.4.4.3. Сумма кредитов, обеспеченных поручительствами Гарантийного фонда, должна выдаваться субъектам малого и среднего предпринимательства, хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин,

признания его победителем конкурсного отбора по мероприятию "Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере" учредить некоммерческую организацию или обеспечить функционирование существующей некоммерческой организации (далее - Фонд) в соответствии с нижеперечисленными условиями. 2.1.1. Название Фонда должно содержать словосочетание "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере ________________ (наименование субъекта Российской Федерации)". 2.1.2. Единственный учредитель Фонда - субъект Российской Федерации. 2.1.3. Единственная цель создания Фонда - развитие в субъекте Российской Федерации инфраструктуры венчурного (рискового) финансирования малых и средних предприятий в научно-технической сфере, инновациях. 2.1.4. Денежные средства, полученные Фондом в качестве имущественного взноса субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (далее - имущественный взнос), передаются в доверительное управление отобранной на конкурсе управляющей компании (управляющим компаниям) закрытого паевого инвестиционного фонда (фондов) (далее - ЗПИФ), правила доверительного управления которым (которыми) соответствуют требованиям, установленным настоящей Конкурсной документацией. 2.1.5.

счетов граждан. Создание федерального агентства по ипотечному кредитованию и вторичного рынка ипотечных кредитов, включая выпуск ценных бумаг, явится важным фактором повышения заинтересованности банков в предоставлении жилищных кредитов. Как показывает опыт регионов, наиболее успешно осуществляющих жилищное строительство в рыночных условиях, большую роль должен сыграть комплекс мер, направленных на стимулирование жилищной реформы: предоставление на льготных условиях земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и оказание помощи в обеспечении их инженерной инфраструктурой; выпуск жилищных ценных бумаг и создание фондов развития жилищного строительства; введение местных жилищных налогов и акцизов на основные виды выпускаемой продукции; сокращение объектов незавершенного жилищного строительства; создание специализированных кредитных фондов с использованием опыта Белгородской области, Республики Татарстан, Республики Саха (Якутия) и других регионов, организация производства наиболее эффективных в условиях конкретного региона конструкций, материалов, а также архитектурно-технических систем, автономных видов инженерного оборудования, обеспечивающих снижение энергозатрат и стоимости строительства; в) жилищных кредитов банков. Основным видом жилищного кредита необходимо сделать ипотечный кредит, предоставляемый под

(в ред. Указов Президента РФ от 14.02.2001 N 160, от 05.10.2002 N 1129, от 25.02.2003 N 250, с изм., внесенными Указами Президента РФ от 05.11.1991 N 167, от 26.12.1991 N 322) Исходя из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России, обеспечения приоритетности сферы образования, постановляю: 1. Правительству РСФСР: разработать и представить до конца 1991 года на утверждение Верховного Совета РСФСР Государственную программу развития образования в РСФСР, предусмотрев в ней создание фондов развития образования и поддержку негосударственных образовательных учреждений; предусмотреть при разработке структуры исполнительной власти в РСФСР и формировании органов государственного управления РСФСР подчинение органов государственного управления образованием и наукой непосредственно Президенту РСФСР; при формировании чрезвычайного бюджета РСФСР на II полугодие 1991 г. предусмотреть выделение для сферы образования необходимых средств с учетом повышения заработной платы работникам учреждений образования и дополнительных затрат на питание и другие виды обеспечения учащихся, воспитанников и студентов в связи с ростом цен;

представил доказательств, подтверждающих, что подлинная воля сторон по оспариваемым договорам не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его заключении; сделки заключены в порядке обычной хозяйственной деятельности, исполнены, товар передан, денежные средства частично перечислены в адрес ответчика. Таким образом, воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договоров. Оспариваемые сделки заключались во исполнение бизнес-плана ООО «Колтек-Кама», утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества от 25.04.2014 № 1 с целью обеспечения сырьем производства в рамках обычной хозяйственной деятельности. Бюджетные средства, которые составляют долю АО «Модернизация Инновации Развитие Д.У.» закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие » в уставном капитале ООО «Колтек-Кама», были вложены в уставной фонд предприятия на условиях, предусмотренных инвестиционным соглашением рот 07.04.2014. Основным видом экономической деятельности ООО «Колтек-Кама» является обработка отходов резины (ОКВЭД 38.32.54), то есть приобретаемое сырье строго соответствует виду деятельности общества. Цель совершения оспариваемых сделок – приобретение сырья

незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается то, что его уставом не предусмотрено создание фонда развития предприятия, ввиду чего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, принятого с нарушением норм статей 30 и 33 Закона. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть

состоялось в связи с неявкой ответчика, в адрес которого направлено уведомление о проведении собрания 02.10.2008, полученное им 04.10.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Также о собрании, назначенном на 02.10.2008, ФИО3 известили телеграммой, полученной им 01.10.2008. 02.10.2008 года на общем собрании участников ООО ПКФ «Айсберг» присутствовали ФИО4, ФИО3, директор ООО «ПКФ «Айсберг» ФИО1, представитель ФИО4 - ФИО9 На собрании приняты решения об утверждении Устава ООО ПКФ «Айсберг» в новой редакции, предложенной ФИО4, о создании фонда развития общества в размере 500 000 руб. со сроком внесения пропорционально доле участников общества до 10.10.2008 - 200 000 руб.; до 01.11.2008 - 300 000 руб. По указанным и принятым на собрании вопросам повестки дня ФИО3 голосовал «против». 18.11.2008 с участием на внеочередном общем собрании участников ООО ПКФ «Айсберг» ФИО4, ФИО3, директора ООО «ПКФ «Айсберг» ФИО1, приняты решения об утверждении Положения о фонде развития ООО ПКФ «Айсберг», о создании фонда развития общества в размере

имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них (ч. 2 ст. 118 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ФЗ № 7-ФЗ). Постановлением от 10.09.2008 №259-па Администрации Новосибирской области «О фонде развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области» (далее - Постановление) принято решение о создании Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области. Согласно п.4 указанного Постановления учредителем фонда от имени Новосибирской области выступает департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области. Согласно уставу Фонда (утвержден решением учредителя от 02.02.2009 №6а) фонд является в соответствии со ст. 118 ГК РФ некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные настоящим уставом. Имущество фонда, переданное ему учредителем или иными лицами в качестве добровольного имущественного взноса, субсидии, а также доходы, полученные фондом от хозяйственной деятельности,

безвозмездно и должны быть использованы ими только строго в соответствии с условиями настоящего Положения. Взнос возвращается по окончании финансового года СОКК Республика Башкортостан, при условии исполнения Участником всех своих обязательств перед СОКК РБ, его членами и (или) третьими лицами, обеспечителями по которым выступали СОКК РБ или его Члены (п.9.3 Положения). В соответствии с протоколом № 2/06 от 04.04.2006 Общего собрания СОКК РБ, принято решение о ликвидации стабилизационного фонда СОКК РБ в связи с созданием Фонда развития кредитной кооперации (т.2, л.д. 82-84). Как указывает истец в исковом заявлении, согласно данным бухгалтерского учета и отчетности "Кооператива", первичным бухгалтерским документам в виде платежных поручений и приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела (т.1, л.д.13-39) и акту сверки на 31.01.2012 в период с 12.08.2005 по 26.12.2008, Кооперативом было перечислено на расчетный счет и внесено Фонду 975 000 руб., возвращено из средств Фонда - 660 000 руб. Задолженность составляет 315 000 руб. Возражая по

Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на обеспечение возможности выполнить строительно-монтажные работы за счет бюджетных средств условиях отсутствия конкуренции с последующей передачей администрации результата работ. Этим же решением Комитет культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в создании Фонду развития инфраструктуры г. Ставрополя преимущественных условий участия в конкурсе. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Фонда развития инфраструктуры города Ставрополя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Привлекая к административной ответственности директора Фонда развития инфраструктуры города Ставрополя ФИО2 управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому исходило из того, что нарушение выразилось в заключение и реализации антиконкурентного соглашения, направленного

нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на обеспечение возможности выполнить строительно-монтажные работы за счет бюджетных средств в условиях отсутствия конкуренции с последующей передачей администрации результата работ. Этим же решением Комитет культуры и молодежной политики администрации <адрес> признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в создании Фонду развития инфраструктуры <адрес> преимущественных условий участия в конкурсе. Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ЭкспонентаМ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ЭкспонентаМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в

№ 2а-1872/18 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Фонду развития профессионального образования о ликвидации некоммерческой организации, исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с требованием о ликвидации Фонда развития профессионального образования, исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026300961455 внесена запись о создании Фонда развития профессионального образования. Начиная с 2015 года, данная организация информацию о своей деятельности в уполномоченный орган не представляет. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Фонда развития профессионального образования в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд находит