Статья 5 Стороны развивают сотрудничество в области топогеодезического и навигационного обеспечения в следующих формах: подготовка и реализация международных договоров и решений органов Содружества Независимых Государств в области топогеодезического и навигационного обеспечения вооруженных сил государств - участников Содружества Независимых Государств; решение организационных и технических вопросов топогеодезического и навигационного обеспечения; взаимный обмен информацией между топографическими службами о возможностях топогеодезической и навигационной техники и перспективах ее развития и совершенствования; планирование и организация работ по созданию геоинформационных систем и баз данных; выработка согласованных подходов к применению топографических служб и выполнению ими задач по топогеодезическому и навигационному обеспечению; проведение совместных специальных учений; организация совместных сборов подразделений топографических служб; проведение совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области создания средств топогеодезического и навигационного обеспечения, а также разработка способов применения топогеодезических воинских частей топографических служб при решении задач топогеодезического и навигационного обеспечения в соответствии с дополнительными договоренностями.
их последующего использования при организации лесозаготовок ООО «Завод ДВП». Пунктом 2 договора № 12/97 от 01.08.2005г. предусмотрены права и обязанности сторон. В правах и обязанностях Исполнителя (ООО «Межгазинвестлес» п.п.2.1.1- 2.1.2 настоящего договора указано - Исполнитель обязан своевременно и качественно провести работы по подготовке результатов экспертной оценки лесного фонда, все материалы обязан предоставить Заказчику в электронном и печатном виде. Содержание и сроки выполнения работ определяются техническим заданием. По техническому заданию целью работы является – создание геоинформационной системы на выбранные лесные фонды для разработки сценариев устойчивого развития лесного комплекса ООО «Завод ДПВ» на ближайшую и отдаленную перспективу. По требованию налогового органа ООО «Межгазинвестлес» представило договор № 10/У-05 на экспертную оценку лесного фонда от 11.08.2005г., счет № 0000544 от 28.03.2006г. за информационные услуги по лесному хозяйству на сумму 232280руб., в т.ч. НДС 35432,54 руб., акты сверки взаиморасчетов между ООО «Завод ДВП» и ООО «Межгазинвестлес» по договору № 12/97 от 01.08.2005г. на 30
обоснования истец сослался на статьи 15, 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме. Требования встречного иска не признал. Ответчик (заказчик) первоначальный иск не признал. Требования по встречному иску поддержал. В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств заказчик указал, что согласно пунктам 8.3.16, 8.3.18, 8.3.18, 8.3.26, 8.3.27 Технического задания, протоколу лесоустроительного совещания от 01.12.2015г в обязанности подрядчика входит разработка и создание геоинформационной системы (ГИС) Байкальского государственного природного биосферного заповедника, установка ГИС на компьютеры заказчика. Подрядчик не исполнил обязанности по установке программы и обучению сотрудников согласно условиям технического задания. Также ответчик указал на несоответствие материалов дистанционного зондирования земли (ДЗЗ) – космосъемков требованиям технического задания. Указал на недостатки зоогеографической , зоогеологической карт. Заказчик указал, что непригодность представленной ГИС к использованию подтверждена актом проверки, подписанным инженером отдела информационной безопасности и технической поддержки филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО4. Ответчик указал,
области 15.12.2006 г., и трудового договора от 18.01.2012 № 1-ТД ФИО1 в период с 15.12.2006 г. до 25.05.2015 г. являлся руководителем (генеральным директором) ГУП МО "НИИПИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 29.01.2003, 129110, <...>, СТР.3). Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что руководитель действует на основе единоначалия. 25.08.2010 г. ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в лице генерального директора ФИО1 и ЗАО «Альянс Консалтинг» (исполнитель) заключен договор № 12-08/10-КУ на выполнение работ « создание геоинформационной системы градостроительной деятельности» в соответствии с техническим заданием. Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ - 33748000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 5148000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в течение одного месяца после подписания акта сдачи-приемки последнего этапа, предусмотренного техническим заданием к договору, на основании выставленного исполнителем счета. Согласно п. 4.2 договора, приемка выполненных работ производится приемочной комиссией, состав
года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется. 17.03.2008 г. между ФГУП «Уралгеоинформ» (исполнитель), впоследствии реорганизованным в ОАО «Уралгеоформ», и Федеральным агентством геодезии и картографии, впоследствии реорганизованным в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» (заказчик) заключен государственный контракт № УГ/04-08 с приложениями (л.д. 11-40) в редакции дополнительных соглашений (л.д.34-59), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: выполнение комплекса работ по созданию геоинформационной системы на Уральский федеральный округ (2-ая очередь). Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта. По состоянию на 01.07.2009 г. истцом было выполнено, а ответчиком принято и оплачено работ на сумму 5.314.507 руб. За период с 2009 г. по 2011 г. были истцом выполнены работы на общую сумму 7.389.493 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате
судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Как было установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 в период с 15.12.2006 до 25.05.2015 являлся генеральным директором ГУП МО «НИиПИ градостроительства». 25.08.2010 между Предприятием в лице генерального директора ФИО3 и ЗАО «Альянс Консалтинг» был заключен договор № 12-08/10-КУ на выполнение работ по созданию геоинформационной системы градостроительной деятельности. Обращаясь в суд, истец указывал, что 30.09.2011 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик оплатил исполнителю стоимость работ. Однако, в ходе проведенной в декабре 2017 года Прокуратурой Московской области проверки деятельности Предприятия было выявлено, что геоинформационная система на предприятии отсутствует, никогда не вводилась в эксплуатацию, к бухгалтерскому учету не принималась. По мнению истца, подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекшие неблагоприятные
передана типовая муниципальная геоинформационная система, интегрированная с Геоинформационной системой Кировской области. Согласно уставу КОГБУ «ЦСРИР и СУ», утвержденному приказом главы департамента информационных технологий и связи Кировской области от {Дата} {Номер}, КОГБУ «ЦСРИР и СУ» оказывает услуги регионального оператора по работе с геоинформационной системой на территории Кировской области, в том числе, предоставляет доступ органам исполнительной власти Кировской области, органам местного самоуправления к информационным ресурсам геоинформационной системы Кировской области. По результатам выполнения опытно-конструкторской работы по созданиюгеоинформационнойсистемы Кировской области был создан опытный образец ГИС. Как следует из отчетов об исполнении государственного задания КОГБУ «ЦСРИР и СУ» за {Дата} и КОГБУ «Центр информационных технологий» за {Дата}, показатели количества разработанных и поддерживаемых в работоспособном состоянии тематических слоев ГИС Кировской области по заявкам органов исполнительной власти, доступа к региональной геоинформационной системе Кировской области остаются неизменными, что свидетельствует об отсутствии какой-либо деятельности по указанному направлению. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела,
2009г. усматривается, что Кругликов самостоятельно заполнял наряды, указывал в них объем выполненной работы-70%, сам их подписывал. Указанные наряды после их заполнения истцом проверялись начальником партии и утверждались директором экспедиции. В нарядах, составленных истцом, собственноручно в графе «Наименование выполненных работ» проставлен их объем (70%), который, как пояснил представитель ответчика и был оплачен полностью. Согласно протокола от 17.05.2007г. заседания комиссии Филиала ФГУП «Н» на тему: «Распределение фонда заработной платы по муниципальному контракту 132 от 23.04.2007г.- создание геоинформационных систем для муниципальных нужд г.Смоленска», было зафиксировано распределение фонда заработной платы по муниципальному контракту по технологической операции «занесение сведений о подземных коммуникациях в ГИС г.Смоленска» заработная плата не может превышать 600 рублей за один погонный км. Как пояснил представитель ответчика это означает, что при 100% заполнении таблиц сведений исполнителю может быть выплачена максимальная сумма 600 рублей за один погонный км., при отсутствии брака. Если же исполнитель внес неполные сведения в таблицы, ему оплачивается фактически
платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого - передать (возвратить) объект аренды. Согласно технического отчета о проведении аэрофотосъемочных работ по объекту: услуги по созданию геоинформационной системы анализа структуры землепользования, создания цифровой модели территории , анализу структуры землепользования (муниципальный контракт от 13.09.2019г.) наличие несанкционированной свалки строительных отходов на земельном участке в 50 метрах на восток от здания по ул. кадастровый было зафиксировано еще 13.09.2019г., то есть в период действия договора аренды с ООО «Кирпичный завод Чайковский». На момент проведения проверки 30.09.2020г. в период действия договора аренды (срок действия договора аренды до 31.10.2020г.) на земельном участке в 50 метрах на восток
