товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов, доходы от хозяйственной деятельности товарищества и прочие поступления, не относящиеся к взносам, которые специально вносятся членами товарищества для создания общего имущества); при этом под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение ( создание) объектов общего пользования; истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств осуществления финансирования строительства спорного сооружения за счет средств специального фонда, наличия согласия общего собрания членов СНТ «Янтарь» по данному вопросу и, как следствие, не доказал наличие предусмотренных Законом № 66-ФЗ оснований для возникновения у него права общей долевой собственности на спорное сооружение. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ «Южноуральское» в 2009 году обратилось с заявлением, согласованным с администрацией МО Южноуральский сельсовет, в администрацию района по вопросу предоставления земельного участка на территории Южноуральского сельсовета для коллективного садоводства в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Учредителями при создании товарищества выступили два человека. По правилам статей 30, 31 Земельного кодекса администрацией района товариществу выдан акт обследования и выбора земельного участка для ведения садоводства гражданами - членами СНТ «Южноуральское» от 09.11.2009. В соответствии с правилами пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса в газете «Сельские вести» от 19.12.2009 № 193-194 (9929) было опубликовано сообщение о возможности предоставления земельного участка для ведения садоводства гражданами - членами СНТ «Южноуральское» и принятии заявлений от лиц, чьи интересы могут быть затронуты возможным предоставлением земельного участка. В связи с отсутствием заявлений и возражений со
и апелляционной инстанций – оставлению в силе. Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ «Южноуральское» в 2009 году обратилось с заявлением, согласованным с администрацией МО Южноуральский сельсовет, в администрацию района по вопросу предоставления земельного участка на территории Южноуральского сельсовета для коллективного садоводства в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Учредителями при создании товарищества выступили два человека. По правилам статей 30, 31 Земельного кодекса администрацией района товариществу выдан акт обследования и выбора земельного участка для ведения садоводства гражданами-членами СНТ «Южноуральское» от 09.11.2009. В соответствии с правилами пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса в газете «Сельские вести» от 19.12.2009 № 193-194 (9929) было опубликовано сообщение о возможности предоставления земельного участка для ведения садоводства гражданами-членами СНТ «Южноуральское» и принятии заявлений от лиц, чьи интересы могут быть затронуты возможным предоставлением земельного участка. В связи с отсутствием заявлений и возражений со стороны третьих лиц
рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в 2009 году товарищество обратилось с заявлением, согласованным с администрацией сельсовета, в администрацию района по вопросу предоставления земельного участка на территории Южноуральского сельсовета для коллективного садоводства в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Учредителями при создании товарищества выступили два физических лица. В соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса и на основании постановления администрации района от 25.04.2011 № 2456-п «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:2802001:509 площадью 130 000 кв.м. СНТ «Южноуральское» между администрацией района (арендодатель) и СНТ «Южноуральское» (арендатор) заключен договор аренды от 25.04.2011. Срок аренды установлен с 25.04.2011 по 25.04.2016. Полагая, что при заключении договора аренды от 25.04.2011 был нарушен установленный статьями 13-15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) порядок
участка ФИО3 такой же. Представитель ответчика ссылается на ст.6 п.2 Закона «О садоводческих объединениях», что объединение считается созданным, если оно в собственности имеет имущество, но у истца нулевой уставной капитал, и что членские взносы в СНТ РТИ не соответствуют сумме исковых требований. Представитель ответчика ссылается, что собрание от 09 апреля 2007г. не носит юридический характер, так как изменения не внесены в Устав СО Гея, передаточного акта нет, и что СО Гея не вмешивалось в создание СНТ РТИ. Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, сообщает, что в мае было собрание садоводов, все выполнено, неизвестно, какой документ представила на земельный участок ФИО3, нет ни одного заявления о выходе из состава СО Гея. СНТ РТИ из пяти человек пришли на чужую территорию, и ссылается, что согласно законодательства лица могут подвергаться административному взысканию только в порядке, установленном законом. Ответчик сообщает, что на ФИО3 в Иглинском районе возбуждено уголовное дело
СНТ «Успех» предметом деятельности товарищества является совместное владение, пользование имуществом общего пользования. При этом, доказательства наличия у учредителей СНТ «Успех» на момент его создания имущества, находящегося в их общей собственности или общем пользовании, не представлены. Решение о реорганизации СНТ «КМПО» не принималось. СНТ «Успех» является вновь созданным юридическим лицом. Сам факт создания нового товарищества на территории сада № 2 не влечет безусловную передачу ему общего имущества, принадлежащего СНТ «КМПО». Судебными инстанциями правомерно указано, что создание СНТ «Успех» и вытекающие из этого последующие действия нарушают нормы действующего законодательства. Обоснованно судебными инстанциями учтена и недостоверность сведений, представленных в Регистрирующий орган при регистрации СНТ «Успех». В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно
границ СНТ «Пенсионер», в реестре муниципальной собственности города Томска не значится (л. д. 117 том 1). Согласно протоколу № 1 общего собрания СНТ «Пенсионер» от 09.06.2013 принято решение передать все возможные права членов товарищества на водозаборную скважину СНТ «Пенсионер»; решением общего собрания (протокол № 6 от 01.10.2017) подтверждено, что члены СНТ «Пенсионер» передают все возможные права на водозаборную скважину (право собственности, иные права) СНТ «Пенсионер» (л. <...> том 2). Таким образом, материалами дела подтверждается создание СНТ «Пенсионер» водозаборной скважины для себя, в целях организации надлежащего орошения земель и на хозяйственно-питьевые нужды, которые были возведены обществом в окр. границ СНТ «Пенсионер» г. Томска для своих членов. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N
«КМПО» оспаривается законность создания СНТ «Успех» в соответствии со ст.11, 12 ГК РФ. При этом суд учел, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ). Создание СНТ «Успех» и вытекающие из этого последующие действия нарушают нормы действующего законодательства. В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ч.1 ст.17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы об использовании имущества общего пользования. Государственная регистрация
спорами о правах на земельные участки, расположенные на территории их СНТ, дата учредителями СНТ «Локомотив-89А» было проведено общее собрание членов СНТ, на котором законные владельцы земельных участков, подавшие соответствующие заявления, были приняты в члены СНТ «Локомотив-89А». дата истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка. дата ответчик ответил ему отказом, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт выделения земли СНТ «Локомотив-89А»; создание СНТ «Локомотив-89А» при ФИО5 отделении Куйбышевской железной дороги; создание СНТ «Локомотив-89А» до дата Считает действия ответчика незаконными, поскольку истец владеет спорным участком с 1989 года; из содержания оттиска печати, проставленной на квитанциях оплаты целевых и членских взносов следует, что сад создан при ФИО5 отделении железной дороги. В 2010 адрес администрации ГО адрес вынесено постановление №... о предоставлении земельных участков членам СНТ «Локомотив-89А» в собственность бесплатно. ФИО1 просил суд обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан
Межрайонной инспекции ИФНС РФ № 39 по Республике Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу «Радужный» о признании незаконными реорганизацию и регистрацию юридических лиц, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, СНТ «Рассвет» обратились в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции ИФНС РФ № 39 по РБ, СНТ «Радужный» по тем основаниям, что в нарушение Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была незаконно ответчиком ФИО3 проведена реорганизация СНТ «Рассвет», создание СНТ «Радужный» и осуществлено оформление соответствующих документов, незаконно осуществлена подача этих документов в регистрирующий орган, а в последствии незаконно осуществлена и государственная регистрация реорганизации СНТ «Рассвет» и регистрация создания СНТ «Радужный» в качестве юридического лица. По мнению Истцов, решение о реорганизации СНТ «Рассвет» было принято неправомочным, нелегитимным органом. Оформление документов по реорганизации СНТ «Рассвет» и созданию СНТ «Радужный» осуществлено лицом (Новицкой ГГ.С.), не имеющим полномочий. В регистрирующий орган не был представлен передаточный акт и разделительный
Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ "Выбор" к ФНС России, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, СНТ "Садовод" о признании незаконным решения, установил: вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 по гражданскому делу № исковые требования СНТ "Садовод" к СНТ "Выбор" удовлетворены частично. Признано незаконным создание СНТ "Выбор". На основании решения суда от 21.10.2020 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Выбор" записи ГРН № от 24.11.2022 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. Не согласившись с решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СНТ "Выбор" обратилось с жалобой в УФНС России по Свердловской области, а после принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, в
