собственником которого не является плательщик, следовательно, таможенный орган вправе взыскать таможенные платежи, в том числе и за счет товара, с ввозом которого связана обязанность по уплате таможенных платежей. Таможенный орган указывает, что «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6» приобретался по договору в целях реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП «ГНП РКЦ «Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2», заключенного между АО «РКЦ Прогресс» (заказчик) и ООО « Спец Строй» (генподрядчик). Согласно условиям договора генподрядчик обязан оплачивать все налоги , пошлины и прочие сборы, взимаемые на территории Российской Федерации или других странах в связи с выполнением условий настоящего договора; отвечает за действия своих субподрядчиков, поставщиков как за свои собственные действия; несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ этими субподрядчиками, поставщиками; заказчик вправе взыскать с генподрядчика убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств. По мнению таможенного органа, АО «РКЦ «Прогресс», являясь собственником, обязано
руб.; пени по ЕСН в ТФОМС – 39878,87 руб.; пени по НДС – 6 438 407,22 руб.; пени по земельному налогу – 42 193,14 руб.; пени по налогу на имущество – 1 057 852,27 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств – 7 888,89 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог – 368 520,41 руб.; пени по сбору за реализацию ГСМ – 263,09 руб.; пени по прочим налогам и сборам ФБ (трансп., спец налог ) – 195107,22 руб.; пени по сбору на нужды образовательных учреждений – 150 051,72 руб.; пени по целевому сбору – 22 286,66 руб.; пени по сбору за уборку территорий, налогу на содержания жилфонда, сбору за право оптовой торговли – 161 691,95 руб.; пени по страховым взносам – 3 993 7344,8 руб.; пени по оплате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ – 8 962,94 руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2008 признано недействительным
2 договора купли-продажи от 25.11.1994 предметом купли-продажи по настоящему договору являются: гараж кирпичный размером 12,30х36,75 гараж кирпичный размером 25,80х13,65 + 16,50х13,65 заправочная станция компрессор тельфер монорельсом для ремонта двигателей подъемник для легковых машин. Все строения находятся на обнесенном забором земельном участке площадью 0,436 га по адресу: г.Омск, <...>. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 25.11.1994 стороны договорились о цене товара 270 000 000 руб. плюс НДС – 54 000 000 руб. и спец.налог 8 100 000 руб., а всего 332 100 000 руб. Обозначенные в договоре купли-продажи объекты недвижимости по акту приемки-передачи от 12.12.1994 было передано Прииртышскому ПТУС. Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2003 по делу № К/Э-1066/01 ООО «Форпост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него завершено конкурсное производство. 12.06.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ликвидации юридического суда по решению суда. Согласно распоряжению Мэра города Омска от 28.09.2004 № 2523-р зданию
до 23.11.2006г. пени: по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 1 625, 35 рублей; по налогу на прибыль (местный бюджет) – 5, 30 рублей; по налогу на прибыль (бюджет субъекта) – 3 496, 62 рублей; на отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 65, 62 рубля; по водному налогу – 3 120, 52 рублей; по ЕНВД – 0, 66 копеек; на отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 155, 08 рублей; по прочим налогам (в т.ч. спец.налог и отд.вид.) – 0,79 копеек; по НДС – 3 067, 16 рублей; по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 1 477, 58 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований пени составляет 1 025, 31 рублей); по недоимке в государственный фонд занятости населения – 295, 37 рублей; по недоимке в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 6, 91 рублей; по недоимке в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 119, 29 рублей; по ЕСН – федеральный фонд
материалах дела доказательствам. Заинтересованное лицо доказательств уплаты задолженности и возражений на иск не представило, сумму задолженности не оспаривает. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела: За налогоплательщиком числится задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, общая сумма которой составляет 909 157,35 руб., в том числе: штрафы НДС на прод.товары и товары, производимые в РФ - 83595,00руб. - прочие налоги (в т.ч. спец.налог , трансп. налог и отд. виды транс.ср.) - 2770,60 руб. - пени по прочим налогам (в т.ч. спец.налог, трансп. налог и отд. виды транс.ср.) - 9747,73 руб. - штрафы по прочим налогам (в т.ч. спец.налог, трансп. налог и отд. виды транс.ср.) - 1810,30 руб. - ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 110519,00 руб. - пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет РФ - 388814,60 руб. - ЕСН, зачисляемый федеральный фонд обязательного медицинского страхования
«Татарсксельхозмонтаж», г. Татарск, Новосибирская область о взыскании 134521 руб. 87 коп. при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного обществу «Татарсксельхозмонтаж» (далее – Общество, налогоплательщик) задолженности в сумме 134521 руб. 87 коп., в том числе: прочие налоги и сборы (в том числе спец.налог и отдельные виды транспортных средств) – 277,00 руб., в том числе штраф – 277,00 руб.; штраф по налогу на имущество организаций – 483,72 руб.; штраф по налогу с продаж – 19 957,56 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые территории Российской Федерации – 23 383,39 руб.; налог с владельцев транспортных средств – 27 837,06 руб., из них: пени – 27 576,56 руб., штраф – 296,50 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог
лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве доказательства совершения сделки об отчуждении спорной квартиры истцом ФИО1 представлены: 1) выписка из заседания правления колхоза «Урал» от 10.03.1994 года, согласно которой «на заседании правления разобрано заявление техника - строителя ФИО1 о приобретении квартиры в двухквартирном доме в каменном исполнении, заявление удовлетворено, в кассу колхоза «Урал» внесено за квартиру 820070 рублей и внесено 07.04.1994 года налог НДС и спец.налог в сумме 188616 рублей»; 2) справка без даты с подписью главного бухгалтера «дана правлением колхоза «Урал» в том, что действительно приняты деньги за выкуп квартиры в сумме 1008686 рублей». Однако, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт заключения и совершения сделки по отчуждению спорной квартиры: как таковой договор купли продажи спорной квартиры либо иной сделки по отчуждению спорной квартиры не заключался, полномочия сторон на совершение сделки по
купли-продажи от Дата обезличена как «...» соответствует вновь присвоенному адресу: ..., истцом представлена справка ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от Дата обезличена о соответствии адресов. Кроме того, как видно из договора здание учебного комбината продано на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена по ОРГАНИЗАЦИЯ Из приказа ОРГАНИЗАЦИЯ Номер обезличен от Дата обезличена следует, что в связи с необходимостью погашения кредиторской задолженности принято решение реализовать ФИО2 здание учебного комбината на сумму ... рублей с учетом НДС и спец.налога (п. 1 приказа). Из договора купли-продажи от Дата обезличена суд усматривает, что деньги в сумме ... рублей зачтены в счет погашения кредиторской задолженности (долг по заработной плате ФИО2), В акте приема-передачи основных средств от Дата обезличена стоимость объекта недвижимости - здания учебного комбината указана в размере ... рублей. Таким образом, исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора купли-продажи от Дата обезличена, учитывая предшествующее и последующее поведение сторон, суд приходит к
Стр», ООО «Спец Зоо» произведены отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования; за 2016-2018 года налоговыми агентами ООО «Винторг Стр», ООО «Спец Зоо» в отношении ФИО1 предоставлены справки 2-НДФЛ с признаком «2» - с сообщением о невозможности удержания налога; согласно справкам №..., №... Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан об исполнении налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов ООО «Винторг Стр», ООО « Спец Зоо» по состоянию на 02 июля 2020 года неисполненную обязанность по уплате налогов , сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет (л. д. 9-241, том 3; л. д. 1-49, том 4). Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом пропущен годичный срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации, по требованиям материального характера. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными.
