Специализированные арбитражные суды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 200 АПК РФ, положениями статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным. Оснований для обращения с запросами о получении разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, а также оснований для назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел. Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам, указав на правомерный отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО1 по причине отсутствия доказательств своевременного направления (вручения) данных письменных доказательств иным лицам, участвующим в деле и при наличии достаточного времени для предоставления доказательств, обосновывающих свою правовую позицию. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-16860 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированной коллегии адвокатов» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по делу №А41-76935/2015, установил: некоммерческое партнерство «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированной коллегии адвокатов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кАО «Люберецкий хлебокомбинат» о признании недействительными решений совета директоров АО «Люберецкий хлебокомбинат» от 22.06.2015 по пятому и седьмому вопросам повестки дня. К участию в деле в качестве третьего

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти

с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру СБ № 9038, филиал № 1072, операция № 236 от 18.10.2016 государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированной коллегии адвокатов» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированной коллегии адвокатов» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу № А41-76935/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по тому же делу возвратить заявителю. Возвратить некоммерческому партнерству «Специализированное адвокатское бюро № 1 Московской специализированной коллегии адвокатов» государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ № 9038, филиал № 1072, операция № 236 от 18.10.2016. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.

на рассмотрение в другой арбитражный суд. Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" систему арбитражных судов в РФ составляют: 1) арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); 2) арбитражные апелляционные суды; 3) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов РФ); 4) специализированные арбитражные суды . Таким образом, первым звеном системы арбитражных судов являются арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. Арбитражные суды субъектов РФ создаются и действуют по территориальному принципу - в одном субъекте РФ действует один арбитражный суд. В Воронежской области действует один арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. Иных Арбитражных судов первой инстанции в г. Воронеже и Воронежской области нет.

заключено, поскольку Арбитражный суд города Липецка отсутствует в структуре арбитражный судов Российской Федерации, следовательно, подлежит применению общее правило территориальной подсудности. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» систему арбитражных судов в РФ составляют: 1) арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); 2) арбитражные апелляционные суды; 3) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов РФ); 4) специализированные арбитражные суды . Таким образом, первым звеном системы арбитражных судов являются арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. Арбитражные суды субъектов РФ создаются и действуют по территориальному принципу - в одном субъекте РФ действует один арбитражный суд. В Липецкой области действует один арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Липецкой области, расположенный по адресу: <...>. Иных Арбитражных судов первой инстанции в г. Липецке и Липецкой области нет.

«О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды , составляющие систему федеральных арбитражных судов. Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) глава III.1 «Государственная кадастровая оценка» изложена в новой редакции. Статья 23.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» в новой редакции предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности

В соответствии с пунктом 8.3 контракт, приложение и дополнительные соглашения, которые имеют отношение к его исполнению, регулируются и подлежат толкованию в соответствии с действующим законодательством страны-ответчика. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах; специализированные арбитражные суды . В соответствии со статьей 34 названного Федерального конституционного закона, в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности

обоснованным, оснований для его отмены не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом следует уточнить, что в соответствии со статьей 3 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации); специализированные арбитражные суды , в связи с чем, истцу следует обратиться в Арбитражный суд Тюменской области, а не г.Тюмени, как ошибочно указал судья. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения. Разъяснить заявителю, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться

права. Так в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05 февраля 2014 года) «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, при определении подведомственности дела об административном правонарушении по жалобе на постановление,

4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и включает Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды , составляющие систему федеральных арбитражных судов. В силу ст. 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Согласно ст.1 указанного закона судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. В соответствии со

4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и включает Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды , составляющие систему федеральных арбитражных судов. В силу ст. 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного закона судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. В соответствии

неверном толковании норм права. Так в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, при определении подведомственности дела об административном правонарушении по жалобе на постановление,