маршрутов миграции производителей к местам нереста; размножение и выпуск личинок или молоди путем искусственного воспроизводства; сохранение районов нагула, нереста и мест зимовки рыб; "Комиссия" - Комиссия по сохранению, рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами; "вылов" - все водные биологические ресурсы, добытые из своей среды обитания в любом состоянии в течение определенного периода; "промысел" - любой вид деятельности, целью которой является изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды их обитания; " специализированный промысел " - добыча тех видов рыб, которые являются основной целью рыболовной деятельности; "коммерческий промысел" - специализированный промысел, за исключением промысла в целях искусственного воспроизводства и промысла в научных целях; "прилов" - вылов, изъятие или добыча вида биологических ресурсов при ведении специализированного промысла другого вида биологических ресурсов.
руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», исходили из того, что неисполнение ответчиком условий договоров по освоению квот в 2014 - 2015 годах вызвано объективными природными причинами - крайне низкими запасами сига и снетка в указанные годы, малочисленностью рыб группы «прочие», встречающихся только в качестве прилова к основным промысловым видам, в связи с чем их специализированный промысел не осуществлялся, и иными объективными причинами, которые влияют на исполнение обязательств по договорам, что также подтверждается информацией уполномоченных на проведение мониторинга ВБР организаций. Учитывая, что расторжение договоров, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, приняв во внимание представление истцом в материалы дела доказательств того, что неосвоение
суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2011 № 79 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области», установив, что общество, осуществляя промышленное рыболовство, вело специализированный промысел рыбы на участке, выделенном другому лицу для осуществления промышленного рыболовства для добычи анадромных видов рыб, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе о неправильном определении управлением рыболовного участка по точкам географических координат. Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не
в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства рыбодобывающим предприятием ООО «Западное Побережье» выявлено, что ООО «Западное Побережье», осуществляя промышленное рыболовство, вело специализированный промысел мойвы на участке, выделенном (представленном) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб в нарушение требований пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства). По результатам проверки управлением выдано предписание об устранении нарушений правил рыболовства. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, ООО «Западное Побережье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Оценив представленные
№ 541, пункт 24 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 (далее – Правила № 775), указав, что в соответствии с пунктом 32.12 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства № 267), запрещено применять драгу повсеместно при специализированном промысле морских гребешков (за исключением Северо-Курильской зоны). Общество, выражая несогласие с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 17, 19, 24 Правил № 775, пунктов 24, 32.12 Правил рыболовства № 267, пришли к выводу о наличии у управления
государственной регистрации, а также маломерных судов. Между тем, в заявке общины содержится указание на применение маломерного судна, драги, трала подрезного, водолазов, что противоречит указанному нормативному правовому акту. Кроме того, согласно пояснениям ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 02.06.2017 № 01-14/2240 в пределах 20-метровой зоны изобаты у побережий Тернейского, Лазовского и Ольгинского районов, которая может находиться на расстоянии до 7 км от берега, отсутствуют промысловые запасы спизулы, трубачей, камчатского краба, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного, а также, что специализированный промысел травяной креветки в Приморском крае не осуществляется в связи с низким состоянием ее запасов. Рекомендуемый вылов кукумарии в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) составляет 100 тонн. Таким образом, вывод администрации в оспариваемом решении об отсутствии правовых и фактических оснований учитывать заявки коренных малочисленных народов относительно добычи спорных ВБР при формировании предложений на 2017 год является обоснованным. При этом, как верно указано судами, Закон № 166-ФЗ не ограничивает юридических лиц, в том числе общины коренных
зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне установлены с 01.04.2021, а согласно протоколу от 19.03.2021 № 5 заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области РУ/65-16-17 является местом добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства, отделение РКМ Службы в г. Невельске пришло к выводу о том, что общество, осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652021010506, 01.04.2021 вело специализированный промысел мойвы на РУ/65-16-17, выделенного (представленного) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, тем самым нарушило требования пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267. По итогам проверки ООО «Западное Побережье» 03.04.2021 выдано предписание об устранении нарушений правил рыболовства, согласно которому на общество возложена обязанность осуществление добычи (вылова) мойвы по разрешению № 652021010506 в пределах границ РУ/65-16-17 в период осуществления добычи
Сахалинской области от 27.01.2021 №2 сроки добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне установлены с 01.04.2021, а также приняв во внимание протокол заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 19.03.2021 №5, согласно которому граница участка РУ/65-16-17 является местом добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства, погрануправление пришло к выводу о том, что общество, осуществляя промышленное рыболовство, вело специализированный промысел мойвы на участке РУ/65-16-17, выделенного (представленного) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, тем самым нарушило требования пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 №267 (далее – Правила). По факту выявленных в ходе проверки нарушений обществу 02.04.2021 выдано предписание об устранении нарушений правил рыболовства, которым предписано: осуществление добычи (вылова) мойвы по разрешению №652021010507 в пределах границ РУ/65-16-17 в период осуществления добычи
бассейна. Согласно части 3 статьи 43.1 названного Закона в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства). Пунктом 28.29 указанных Правил установлено, что запрещается специализированный промысел всех видов водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве) на рыболовных (рыбопромысловых) участках, выделенных (представленных) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, при этом не ограничивается осуществление специализированного промысла водных биоресурсов на данных рыболовных (рыбопромысловых) участках юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными (рыбопромысловыми) участками. Согласно протоколу № 2 от 27.01.2021 заседания комиссии по регулированию добычи (вылова)
предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Капитан судна РС «Плутон» ФИО2 в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 54°51,4?с.ш., 162°16,1?в.д., при ведении прибрежного рыболовства в территориальном море Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), в районе к северу от мыса Поворотный, по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, с использованием снюрревода 43,3/39,3 м, в запретные сроки, осуществил специализированный промысел минтая, посредством двух усилий добыл сырец минтая в общем объеме 43 900 кг: -с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 23 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка; с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 22 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка, указав промысловые усилия и улов в промысловых журналах №, №. Капитан судна РС «Плутон» ФИО2 нарушил ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от
на сокрытие сведений о добыче (вылове) минтая. Пояснил, члены экипажа РС «Теплый» неверно указали, что заработная плата зависит от вылова, так как из представленного Дополнения № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «ПК РКЗ» следует, что расчет сдельной заработной платы производится на основе расценок на рыбу-сырец. Отметил, что установленные на судне приборы показывают скопление рыбы, а не видовой состав, лишь при выборке улова можно определить вид добытых водных биоресурсов. Целенаправленно осуществлять специализированный промысел проблематично, так как нельзя по приборам определить видовой состав улова. Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считал, что в действиях ООО «ПК РКЗ» отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Юридическому лицу вменено ведение специализированного промысла минтая, при этом, понятие специализированного промысла и систематичности законодателем не определены. ДД.ММ.ГГГГ РС «Теплый» осуществлено два промысловых усилия, на рыбоналивных судах, к которым относится и названное судно, физически и теоретически отсутствует возможность определения улова
ограниченной ответственностью «Деликатесрыбпродукт» (далее по тексту – ООО «Деликатесрыбпродукт», Общество), действуя через капитана судна РС «Плутон» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час., в усредненных географических координатах 54°51,4?с.ш., 162°16,1?в.д., при ведении прибрежного рыболовства в территориальном море Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), в районе к северу от мыса Поворотный, по Разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, с использованием снюрревода 43,3/39,3 м, в запретные сроки, осуществило специализированный промысел минтая, посредством двух усилий добыло сырец минтая в общем объеме 43 900 кг: - с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 23 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка; с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 22 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка, указав промысловые усилия и улов в промысловых журналах №, №. Тем самым Общество нарушило ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
20 августа 2018 года, в котором, в частности, указал. 11 апреля 2018 года БМРТ «Павел Панин» при ведении специализированного промысла сельди тихоокеанской (данный факт подтверждается материалами дела и записями в судовом журнале), в районе промысла 6105.2, по имеющемуся на судне разрешению добыл 44 809 кг минтая, данный прилов был выпущен в естественную среду обитания, судном произведена смена позиции добычи, о чем проинформировано Амурское ТУ ФАР РФ. Согласно подп. 1 п. 15.1 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Камчатской и Камчатско - Курильской подзонах - с начала массового нереста, но не позднее, чем с 1 апреля по 1 ноября (за исключением судов длиной между перпендикулярами менее 34 м, осуществляющих прибрежное рыболовство снюрреводами с 1 июня), а для судов длиной между перпендикулярами менее 24 м, осуществляющих прибрежное рыболовство снюрреводами в Камчатско-Курильс- кой подзоне, с 16 мая. В соответствии с подп. 6 п. 11.1 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу
