Российской Федерации" <6>. -------------------------------- <5> Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2021, N 18, ст. 3056). <6> Статья 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5279; 2008, N 30, ст. 3599). Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута , решением об осуществлении публичного сервитута. 4. Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: - общие сведения; - сведения о лесном участке; - создание и эксплуатация лесной инфраструктуры; - мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. 4.1. При разработке проекта освоения лесов на землях обороны и безопасности при использовании лесов в соответствии с пунктом
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «НПП Спецтех» указало, что неисполнение обществом « Специальные технологии» постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46 - 10530/2016 в части доступа автотранспорта истца к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 в точках предоставленного судом сервитута повлекло причинение убытков в виде возмещения расходов, связанных с хранением имущества (дорожные плиты) третьего лица, и его вывозом с территории хранения. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 309, 393, 401, 716, 719, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 о наложении судебного штрафа, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу № А46-10530/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Спецтех» (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью « Специальные технологии» (город Омск) об установлении сервитута , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Интеза», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – общество «НПП Спецтех») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – общество «Специальные технологии») о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком
общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-10530/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью « Специальные технологии» (далее – общество) об установлении сервитута , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Интеза», УСТАНОВИЛ: одновременно с предъявлением иска, предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде: запрета обществу, а также любым иным лицам по его указанию чинить предприятию любого рода препятствия в доступе автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:25368 через земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:16678 и существующий на нем автомобильный въезд; обязании общества
данным положением дел и вправе требовать прекращения сброса воды на его земельный участок с крыши смежного здания. Для этого случая в классическом римском праве был изобретен специальный иск - actio aquae pluviae arcendae (лат.) - иск, направленный на защиту от воды, стекающей с вышележащего земельного участка, если такой сток не носил естественный характер, а был вызван строениями, сооруженными собственником вышележащего земельного участка. Современные правовые системы романо-германского права по общему правилу не допускают без установления специального сервитута обязанности собственника земельного участка терпеть сток дождевой воды с крыши соседа. Согласно статье 681 Гражданского кодекса Франции любой собственник должен строить крыши таким образом, чтобы дождевые воды стекали на его участок или на улицу; он не вправе направлять эти воды на участок своего соседа. Всеобщий Гражданский кодекс Австрии (§ 475) в числе домашних сервитутов устанавливает право провести водосточный желоб на чужой земле, выливать на участок соседа жидкости или провести на участке соседа водопровод. Согласно
по передаче электрической энергии, заключенного между сетевой организацией и потребителем услуг. Следовательно, необоснованными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о нарушении ответчиком (не являющимся сетевой организацией и не оказывающим услуги по передаче электрической энергии) условий третьей категории надежности о сроках отключения электроснабжения и проведения ремонтных работ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы гражданского законодательства о праве ограниченного пользования чужой вещью (сервитут) должны применяться к отношениям между истцом и ответчиком если не напрямую (как к специальному сервитуту в электроэнергетике), то, по крайней мере, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) для устранения пробелов в регулировании отношений между истцом и ответчиком. Предприниматель Казакова Т.В. полагает, что суд первой инстанции должен был оценить, соответствует ли поведение ответчика со дня, когда он узнал о повреждении имущества, обычному поведению собственника имущества, в том числе по срокам проведения ремонта. Заявитель апелляционной жалобы отмечает также, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи
(далее – ЗАО «Волжские просторы») об установлении в интересах истца частного сервитута, а именно: 1. Установить в интересах ЗАО «Волжские просторы» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара – Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 по 01.11.2018 в отношении части земельного участка площадью 11021 кв. м (1,1021 га) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером 63:17:1405005:652, общая площадь земельного участка 516 801 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО «Восход»
насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), с обустроенным газоном, использование земельного участка в заявленных целях нарушит установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88) режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Общество, считая, что оснований для отказа в заключении договора на размещение сооружения связи не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута , публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной
испрашиваемая территория представлена газоном с посадками крупномерных деревьев, расположена в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) по Пулковскому шоссе, использование земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории (защитное озеленение). Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута , публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или
администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламова А.М. не признав исковые требования, суду пояснила, что согласно акта обследования земельных участков, расположенных по адресам: РБ, Благовещенский район, д. ; и РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к участку Насретдинова М.Г., расположенному по адресу: РБ, Благовещенский район, д. Укман, , имеется свободный доступ со стороны Благовещенского района РБ, что также подтверждается схемой спорных земельных участков. Согласно Гражданского кодекса РФ сервитут предусмотрен только для земельных участков, не имеющих свободного проезда, специальногосервитута «для проезда к гаражу» законом не предусмотрено. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Старонадеждинский сельсовет муниципального района Благовещенский район № лицевой счет №, Насретдинову М.Г. принадлежит земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных гражданам в постоянное бессрочное пользование не требуется. Кроме того, Якимов А.А.
информации земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:517 поставлен на кадастровый учет 01.01.1995 г., имеет площадь 500 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении геодезических работ площадь земельного участка по фактическим границам составила 2355 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Использование данного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный, ул. Центральная, 3 «а» для прохода, а также подъезда специальной техники (в случае необходимости) без установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный, пер. Таежный, 1 «е», принадлежащий Манасяну Г.С., возможно. При организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:517 путем организации сервитута, необходимо формирование сервитутов для прохода и проезда либо по земельным участкам с кадастровыми номерами 45:08:030201:485, 45:08:030201:483, 45:08:030201:481, 45:08:030201:58, которые являются территорией бывшего лесного хозяйства до ул. Центральная; либо по территории земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:289, который является
по встречному иску Бабаеву Р.Р.о. и Салимову Б.А. каждому принадлежит по ? доле в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1817 кв.м, КН №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов. выпиской из ЕГРН от 30.04.2021. Из выписки из ЕГРН от 21.05.2021, следует, что земельный участок КН №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут , наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 274 ГК
сетей приведет к катастрофической ситуации, поскольку поставит под угрозу безопасность существующего поголовья свиней, составляющего свыше 220 000 голов. В письме от 08.02.2021 №28/5/568 ООО «Коралл» поставило в известность лицо, в отношении которого установлен публичный сервитут, о наличии инженерных коммуникаций в месте прохождения предполагаемого газопровода. Категории земельных участков ООО «Коралл» были переведены в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с целью размещения объектов капитального строительства агропромышленного комплекса. Установление сервитута на земельных участках ООО «Коралл» приведет к невозможности использовать такие участки по назначению, поскольку наличие газопровода предполагает установление охранной зоны газораспределительной сети. В соответствии подп. а п. 14 постановления Правительства РФ от 20.11.200 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» возведение производственных зданий запрещено. Таким образом, в результате установления публичного сервитута будут повреждены существующие инженерные коммуникации ООО «Коралл», ООО «Коралл» будет лишено возможности использовать свои земельные участки в
