Списание дебиторской задолженности после ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Проведение расчетных операций банка, в т.ч. расчетов с кредиторами; Прочая проведенная работа 2. Вышеназванные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке и в установленные сроки. Претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. 3. Стоимость оказанных услуг составляет _________________ (Сумма прописью), в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. Настоящий Акт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из Сторон. Подписи Сторон: от Заказчика: _________________________ от Исполнителя: ___________________________________ ___________________/_______________/ МП __________________/________________/ МП Приложение 12.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации )

от 16.08.2019 по первому и второму вопросам повестки дня: о списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) в размере 67 000 000 руб. Также признан недействительным абзац второй пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО2, утвержденного решением комитета кредиторов должника от 16.08.2019. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности общества, его нахождение в процедуре ликвидации не является достаточным условием невозможности взыскания задолженности; пункт 1.2 Положения

и ОАО «НПО Горнефтемаш» на сумму 5 980 853,07 руб. в счет погашения задолженности по Договору уступки прав требования № 86/К/Ц/1. Данная сумма также отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год в строке 200 «Внереализационные расходы». Судом установлено, что в совокупности представленными доказательствами подтверждается наличие дебиторской задолженности и оснований, предусмотренных статьями 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации для ее списания. Таким образом, Заявителем был соблюден указанный порядок списания дебиторской задолженности после ликвидации должника, в связи с чем, уменьшение налогооблагаемой прибыли 2013 года на сумму безнадежного долга в порядке п. 2 ст. 266 НК РФ произведено обоснованно. Доводы инспекции о том, что исключение организации из ЕГРЮЛ не является основанием, чтобы считать организацию ликвидированной, поэтому отсутствуют основания для признания долга безнадежным к взысканию, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания

данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. В соответствии с этим, в декабре 2011 года, на основании п. 2 ст. 266 НК РФ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Санаторий «Соловьиные Зори», инвентаризации задолженности, проведенной на основании приказа № 167 от 26.09.2011 года и приказа генерального директора «О списании дебиторской и кредиторской задолженности» № 226 от 30.12.2011 г., ОАО «КРТ» произвело списание безнадежной задолженности по оставшимся суммам займа ликвидированного должника. Таким образом, ОАО «КРТ» был соблюден указанный порядок списания дебиторской задолженности после ликвидации должника, в связи с чем, уменьшение налогооблагаемой прибыли 2011 года на сумму безнадежною долга в порядке п. 2 ст. 266 НК РФ произведено обоснованно. На основании изложенного, вывод налогового органа об отсутствии мер но возврату задолженности со стороны ОАО «КРТ» и отсутствии намерения получить доход необоснован и не соответствует действительности. Судом также установлено, что вклад ОАО «КРТ», единственного учредителя ООО «Санаторий «Соловьиные Зори», в

по обособленному спору № А56-2442/2014/сд.10, по непредъявлению исполнительного листа в ФССП для возбуждения исполнительного производства после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нафта Трейд»; признать незаконными действия по неотражению в бухгалтерской отчетности должника за 2014 - 2017 годы задолженности данной организации в размере 10 006 000 руб. и списанию дебиторской задолженности указанной организации перед Обществом в размере 10 006 000 руб. и взыскать с ФИО3 убытки в размере 10 006 000 руб.; 8) признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 2 213 854,14 руб. с ООО «ТД Квант» до его добровольной ликвидации 25.06.2015, в ненаправлении в порядке статьи 63 ГК РФ и статьи 20 Закона о регистрации заявления ликвидатору ООО «ТД Квант» о требованиях кредитора Общества в размере 2 213 854,14 руб., в непринятии мер в порядке статьи 64.1 ГК РФ по предъявлению требований к ликвидатору ООО «ТД Квант»; признать незаконными действия

руб., пришел к обоснованному выводу документальной неподтвержденности соблюдения ответчиком установленного порядка списания дебиторской задолженности ООО «Континент-ВТК», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязанностей руководителя предприятия. При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «Континент-ВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ в 2018 году у предприятия имелись финансовые активы в виде невзысканной дебиторской задолженности в размере 1 380 000 руб., при этом, в результате длительного бездействия со стороны ответчика, данный финансовый актив был окончательно утрачен с исключением данного общества из ЕГРЮЛ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, будучи лицом, ведущим финансово-хозяйственную деятельность ООО «Континент-ВТК», ФИО2 действовал вопреки интересам возглавляемого им предприятия, поскольку при нормальном течении хозяйственной деятельности обязан был предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности, и только в случае документально подтвержденной невозможности ее взыскания списать в установленном законом порядке, после чего, прибегнуть к процедуре ликвидации , либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО

списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования. Расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам» были заявлены ПАО «ТЭСК» в размере *** рублей. В подтверждение представлены документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (УФ-N ИНВ-17); справки к нему; приказы о создании резерва по сомнительным долгам; приказы о списании дебиторской задолженности; протоколы заседания инвентаризационной комиссии; Учетная политика ПАО «ТЭСК» для целей бухгалтерского учета на 2015 год; копии судебных решений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию; документы УФССП, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности; сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников; сведения о ликвидации должников. Величина резерва определена отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния должника, оценки вероятности списания долга. Несмотря на представленное обоснование и документы регулирующий орган на 2016 года учел расходы на создание резерва по сомнительным долгам на сумму *** рублей, необоснованно отклонив расходы на сумму *** руб., не мотивировав отказ.

в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В состав резерва по сомнительным долгам заявленного в тариф на 2020 год вошла задолженность, ранее не учитывающаяся в тарифах. ООО «Астраханские тепловые сети» определило расходы на списание дебиторской задолженности исходя из материалов по сомнительной дебиторской задолженности свыше 90 дней, представленных в РСТ до принятия тарифного решения на 2015-2017 гг., то есть задолженность 2013 года и более рання. Для подтверждения экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должников, счет-фактуры, приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности и создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, бухгалтерские справки, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акты о

Данные меры в рамках договора об обслуживании «1976 ОМИС» являются достаточными. Ответственность за достоверность представленных первичных документов несет «1976 ОМИС». Начальник ФГКУ «1976 ОМИС» ФИО5 в представленных возражениях поддержал заявленные требования и указал, что списание с балансового учета дебиторской задолженности ООО «СпортИнвест» на сумму 451281 рубль и ООО «ЭмерсДВ» на сумму 4147464 рубля, произведено установленным порядком, на основании представленного административному истцу первичного учетного документа - акта о списании сомнительной дебиторской задолженности с балансового учета. Вопрос признания дебиторской задолженности безнадежной к списанию отнесен к компетенции комиссии заинтересованного лица. При этого у ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» не имеется основании для признания задолженности безнадежной к взысканию, на основании только данных реестра юридических лиц о ликвидации указанных организаций, без решения комиссии обслуживаемого учреждения. Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленную позицию. Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском процессуального