49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 529 руб. 26 и отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств требований и возражений. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях, полагает, что расчет произведен правильно, ведомость на списание конвертов свидетельствует о направлении ответчику уведомления об изменении коэффициента инфляции для расчета арендной платы на 2014г. Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24-27), представил дополнительный отзыв, считает, что расчет истца в части начисления пени за периоды январь-март 2013г., является необоснованным, и не соответствующим действующему законодательству. Ссылается на то, что 01.03.2013 сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 16.03.2007 №461/в согласно которому ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»
подкарантинной продукции № 2873-из-ф от 08.07.2009, № 2516-из-ф от 25.06.2009, № 3612-из-ф от 29.10.2009, № 4055-из-ф от 16.11.2009, акты отбора образцов (проб) № 16, № 15, № 5, № 24 подписанные, в том числе и ответчиком, и иные документы свидетельствуют об оформлении ответчиком поступившей в его адрес продукции (щебня) от иностранных контрагентов и подтверждают доводы истца о фактическом оказании услуг, предусмотренных договором № 265. Представленные истцом счета (л.д. 35-39) и выписки из реестра на списание конвертов , ведение которого осуществляется истцом, подтверждают его доводы о том, что необходимые документы для оплаты услуг оказанных в спорный период направлялись ответчику в соответствии с п. 3.4 договора. Отсутствие каких-либо сведений об оплате этих услуг в установленный в данном пункте договора срок, при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке, предусмотренном п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанные ему услуг. В этой связи
руб. 50 коп. Ответчик считает правомерным начисление арендной платы в месяц в размере 42 930 руб., арендная плата в данном размере им оплачена. Истец не представил доказательства направления ответчику в 2014 г. уведомления об изменении коэффициента К5 в соответствии с пунктом 5.4 договора, в связи с чем суд считает неправомерным начисление арендной платы в сумме 45 967 руб. 50 коп. в месяц в 2014 г., суд принимает расчет ответчика в этой части. Ведомость на списание конвертов , марок за декабрь 2013 г. таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт почтового отправления, является односторонним внутренним документом истца, не содержит отметок почтовой организации. Суд отказывает во взыскании основного долга в полном объеме в связи с его оплатой. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
не подписан заявителем, что подтверждается показаниями представителя ФГУП «ПО «УМЗ», приказом о списании спорной задолженности кредитором, отсутствием доказательств подписания и направления акта сверки заявителем. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для прерывания течения срока исковой давности в 2008 году - МУП «Ульяновскводоканал» (обязанное лицо) с 2006г. по 2009г. не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы заявителя о направлении акта сверки по почте не подтверждены документально, поскольку из представленных в материалы дела акта на списание конвертов за апрель 2009 от 05.05.2009 и квитанции почты России № 03137 от 08.04.2009 не представляется возможным установить, что в адрес ФГУП ПО «УМЗ» направлялся именно акт сверки от 31.12.2008 (том 3 л.д.144,145). Совершение действий по признанию долга может прерывать течение срока исковой давности, только если эти действия совершены в пределах срока исковой давности, а не после его истечения и списания задолженности контрагентом. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не может
невыезде не отменялась. Обращает внимание, что в отношении Г. на протяжении расследования уголовного дела проводятся следственные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления, поэтому он обладает такими же правами на защиту, как и обвиняемый. Указывает, что материалы содержат данные об уведомлении только адвоката В., Г. же был уведомлен о продлении срока следствия лишь в процессе рассмотрения жалобы. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании реестра отправленной корреспонденции и исследовании финансовых документов на списание конвертов и почтовых марок. Проверив материал и обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд, рассмотрев жалобу, выслушав стороны, установил, что 21 марта 2022 года следователем М. возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.
края от 25.09.2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник Филимонова Л.Д. подали жалобы, в которой просят, постановление мирового судьи отменить. В жалобе делают ссылку на то, что мировой судья не принял во внимание уведомление об извещении прежнего работодателя К.Н. от 15.08.2011 № ***, реестр на списание конвертов за период с 3.08.2011 по 25.09.2011, а также скриншот электронного журнала регистрации исходящей документации (инициативные письма) и факт отправки такого уведомления простой почтой, которые, по мнению таких лиц, подтверждают выполнение ФИО1 предусмотренной законом обязанности и свидетельствуют об отсутствии в действиях лица признаков состава правонарушения. По доводам жалоб, законодателем не предусмотрена обязанность направления соответствующего уведомления заказной корреспонденцией и проверки последующей доставки уведомления. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена
производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности. 25 июня 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 в адрес Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении информации о том как осуществляется отправка простых писем почты России, о том кто заключил договор с отделением почты России, о том какой наличный или безналичный расчет с почтой России, на основании каких документов происходит списание конвертов и марок, кто проводит списание, кто наклеивает марки, выдается ли список ф. 103-ф,о направлении бланка накладной. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и
