от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.02.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 судебные акты нижестоящих арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу Банка в общей сумме 1 825 483,72 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу ИП ФИО1 суммы в размере 1 825 483,72 руб. и восстановления права требования Банка к ИП ФИО1 по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 20.12.2011 № 5204-842/00015 в сумме 1 825 483,72 руб. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2014 изменено. Признаны недействительными сделки по
№ 440845 в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей («Компенсация») в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения. 2. По настоящему Мировому соглашению ИП ФИО1 отказывается от Исковых требований, предъявленных к ООО «Леруа Мерлен Восток» в полном объеме. 3. Обязательства ООО «Леруа Мерлен Восток» будут считаться исполненными в рамках настоящего Мирового соглашения в момент списания денежных средств с расчетного счета ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ИП ФИО1 или его представителя. 4. В случае нарушения ООО «Леруа Мерлен Восток» своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, на более чем в 1 рабочий день, ИП ФИО1 по правилам раздела VII АПК РФ обращается в Арбитражный суд Московской области с Ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ООО «Леруа Мерлен Восток» Компенсации в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей. 5.
за 2012г. в сумме 57 038,59руб., расходов по монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации в здании салона-магазина ООО «Сталагмит-Экскурс» за 2010г. в сумме 87 492руб. – указывает, что, поскольку системы установлены впервые, представляют собой комплекс конструктивно-сочлененных предметов, которые не могут функционировать каждый отдельно, то стоимость этих работ следует списывать через амортизацию; 5) в части списания в расходы стоимости экскурсионных услуг ИП ФИО5 за 2010г. – 4 781 446,36руб., за 2011г. – 8 153874,45руб., за 2012г. – 14 296 256,90руб. – указывает, что контроль за работой экскурсоводов, начисление и выдача им заработной платы, распоряжение денежными средствами с расчетного счета ИП ФИО5 осуществлялось сотрудниками налогоплательщика по доверенности, выданной ИП ФИО5; согласно протоколам допросов работников налогоплательщика, денежные средства, снятые с расчетного счета ИП ФИО5, они передавали директору налогоплательщика ФИО6; ИП ФИО5 не вела расходы на ведение данной деятельности, работники ИП ФИО5 не видели; налогоплательщиком не приведены доводы по выбору контрагента; вся бухгалтерская и налоговая
оценен в сумме 18 229 000 руб. В связи с заключением договора об ипотеке <***> Банк приобрел права залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. По состоянию на 29.102013 задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 9 444 446 руб. 29 и 30 октября 2013 г., 07 и 08 ноября 2013 г. было осуществлено 6 банковских операций (внутрибанковских проводок) (далее – Банковские операции), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 9 616 186,53 руб. с расчетного счета ИП ФИО1 № <***>, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору перед Банком, а именно: - списание денежной суммы в размере 144 109,62 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору от 04.07.2013 <***>, заключенному между Банком и ИП ФИО1, на основании мемориального ордера от 29.10.2013 № 1386; - списание денежной суммы в размере 277 777 руб. в счет погашения задолженности перед Банком
22.02.2022 произошел возврат в размере 1 434 107,88 руб., списанных 17.02.2022 г. повторно по уже исполненному исполнительному производству. С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 3 788, 26 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами. В Отделение от ООО «Типлекс» поступило обращение (вх. № 55324/21/39020 от 15.12.2021) об исполнении решения за счет списания денежных средств, арестованных на счете в качестве обеспечения иска ИП № 11535/21/39020-ИП, № 11534/21/39020-ИП, № 6822/22/39020-ИП. Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству
дана правовая оценка тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем 28.10.2019 незамедлительно вынесены постановления об отмене ранее вынесенных в рамках исполнительных производства №-ИП и №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, однако со стороны банка был получен электронный отказ в их исполнении без указания причин. Полагает, суд должен был привлечь банк в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика. Кроме того, согласно выписке по счету, 23.10.2019 банком произведено списание со счета должника денежных средств в размере 19952руб. в рамках исполнительного производства №-ИП . На момент следующего списания 28.10.2019 истец знал о предыдущем списании с данного не специального счета – счета расчетного, однако никаких мер по обеспечению непрерывного поддержания неснижаемого остатка на счете и незамедлительному направлению в службу судебных приставов информации по факту недопущения направления в банк в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 во избежание наступления рисков в виде убытков постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не предпринял. Вопреки
только в пределах сумм просроченных платежей. Кредитные договоры <***> от 09.06.2008 года и <***> от 27.02.2008 года, на который ссылается в служебной записке начальник ССиОБО, заключены с юридическим лицом ООО «Гарант», а не с ИП А.И. Следовательно, условия данного договора распространяются только на кредитора - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, и на заемщика - ООО «Гарант», но не на одного из поручителей по указанным договорам - ИП А.И. А значит производить списание денежных средств со счета поручителя ИП А.И. счет полного, причем, досрочного погашения кредита заемщика ООО «Гарант» на основании п. 4.4 кредитного договора <***> от 09.06.2008 года и п. 4.4 кредитного договора <***> от 27.02.2008 года у ответчика законных оснований не было. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства <***>/п-1 от 27.02.2008 года, заключенного между ИП А.И. и ОАО «Сбербанк России», поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного
выразившегося в непроверке действий судебного пристава по двойному списанию денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и оплате госпошлины в двойном размере. Требования мотивированы тем, что она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением о неправомерном списании денежных средств с ее карты в размере <данные изъяты> руб. 25 ноября 2017 года ею получен ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 о том, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на исполнении находится исполнительное производство №112771/17/44003-ИП , возбужденное на основании исполнительного документа №2-1718/2017 от 25.07.2017 г. о взыскании 9 600 руб. 80 коп. в пользу филиала ООО «Газпромтеплоэнерго Иваново» «Костромской». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2017 года в ее адрес не высылалось. Указанное постановление, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО5, приложено к ответу. Таким образом, 25 ноября
(часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Судебная коллегия, руководствуясь приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, учитывая, что размер ущерба является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, предложила представить сторонам дополнительные доказательства. Истцом Беляевым Ю.Ф. были представлены расширенные выписки по вкладу с номером счета № за периоды с 01.04.2020 по 06.09.2021 (сведения о списании денежных средств по ИП № 59537/15/54007-ИП), с 28.02.2018 по 25.04.2020 ( списание денежных средств по ИП 59537/15/54007-ИП), с 15.01.2020 по 28.02.2020 (списание денежных средств по ИП № 12256/15/54007-ИП) (л.д. 95-106 том 4). Представителем ФССП России, УФСПП России по Новосибирской области были представлены реестры перечисляемых сумм к заявке на возврат, реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, платежные поручения о возврате денежных средств (л.д. 21-248 том 3, л.д. 2-45 том 4). На запрос суда из ПАО «Сбербанк России» поступила расширенная выписка со счета №. Судебная коллегия, оценивая представленные
