Списание пени по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процедура наблюдения. Определением от 07.04.2009 утвержден временный управляющий – ФИО4. Согласно представленной на обозрение суда копии определения от 07.04.2009 по делу А33-1569/2009 с имеющимся на определении оттиском штампа «офис Красноярский филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) 14.04.2009 вх. № 540» определение вручено ответчику 14.04.2009. Согласно представленной истцом Выписке по лицевому счету <***>-810-2-0346-0027308 за 15.04.2009, выведенной из компьютерной программы банка 17.04.2009 в 09 час. 09 мин., Банком произведено списание со счета ООО «АлПром»: 1 039,45, назначение: уплата пени по просроченным процентам по кредитному договору <***> (0046) от 19.04.2007, заключенному с ООО «АлПром» согласно распоряжения; 3 144,87 руб., назначение платежа: погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору <***> (0046) от 19.04.2007, клиент - ООО «АлПром»; 22 840,27 руб., назначение: погашение просроченных процентов по кредитному договору <***> (0046) от 19.04.2007, клиент - ООО «АлПром», всего 27 024,59 руб. Согласно представленной истцом Выписке по лицевому счету <***>-810-2-0346-0027308 за 21.04.2009, выведенной из компьютерной программы банка

путем предоставления в банк платежного поручения о списании денежных средств со своего расчетного счета, открытого в банке, а также других счетов заемщика (пункт 3.1); в случае непогашения кредита в срок, установленный в пункте 1.1.2 настоящего договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваются пени в соответствии с пунктом 3.10 настоящего договора; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного погашения кредита согласно пункту 1.1.2, исходя из фактического срока пользования денежными средствами (пункт 3.4); в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование ими, а также комиссии, заемщик обязан уплатить банку пени, с даты следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.10). Полагая, что обязательства по вышеназванным кредитным договорам заемщиком не исполнены, истец обращался к ответчикам

списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост-Строй» в общей сумме 12 232 897, 27 руб. в счет погашения задолженности 12 070 000, 00 руб. и процентов 162 897, 27 руб. по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в размере 27 070 000 руб. основной долг, а также начисленных процентов, пеней и повышенных процентов, связанных с исполнением обязательств по погашению вышеуказанной задолженности, в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям ОАО «Орловский социальный банк» к ООО «Рост-Строй» по кредитным договорам

№ 5 по списанию с расчетного счета должника № <***>, открытого в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк», в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала денежных средств в сумме 47 672 руб. 88 коп. в счет погашения части просроченного кредита по кредитному договору <***> от 17.08.2005; - от 17.03.2009 по платежному требованию № 31 по списанию с расчетного счета должника № <***>, открытого в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк», в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала денежных средств в сумме 206 руб. 53 коп. в счет погашения пени за просроченные проценты по кредитному договору <***> от 17.08.2005; - от 17.03.2009 по платежному требованию № 35 по списанию с расчетного счета должника № <***>, открытого в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк», в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала денежных средств в сумме 368 руб. 85 коп. в счет погашения пени за просроченные проценты по кредитному договору <***> от 24.03.2008;

поддержании кредитовых оборотов по расчетных счетам и 24% годовых при невыполнении указанного условия, а также в случае нарушения сроков предоставления соглашений о безакцептном списании денежных средств и нарушении заемщиком прочих условий кредитного договора. По условиям кредитного договора от 11 июня 2009 года № 17/2009 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 36848921 руб. 60 коп. на срок по 30 сентября 2009 года включительно с целью погашения всех обязательств открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» по кредитному договору от 23 ноября 2007 года № 177/2007 и по кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 15 апреля 2008 года № 46/2008 и на погашение просроченных процентов и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату заключения настоящего договора по кредитным договорам от 30 мая 2008 года № 72/2008, от 18 июля 2008 года № 90/2008, от 4 августа 2008 года № 104/2008, № 105/2008

уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО4 от 17 марта 2016 г. Кроме того, поводом для производства проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 послужило заявление К. А.А. от 24 февраля 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных сотрудников ***, которые вымогали у нее 15 ООО рублей за списание пени по кредитному договору в размере *** рублей. В ходе производства предварительного расследования и судебного следствия заявлений от руководства *** о причинении вреда указанному обществу в результате действий ФИО1 и ФИО2, а также о привлечении их к уголовной ответственности, не поступало. Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО2 со- 6 вершили действия, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ, но нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при возбуждении уголовного дела, явились

об обратной силе закона безотносительны к рассматриваемой правовой ситуации. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора ущемляют права ответчика как потребителя основан на неправильном толковании действующего законодательства и не нашел своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом, при списании задолженности по кредиту нарушена ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что списание пени по кредитному договору с ответчика не производилось, кроме того, согласно графику платежей ФИО1 фактически погасила долг по кредиту единожды -<...> в размере <...> и иных платежей не вносила. Указанная сумма в <...> согласно выписке по счету была списана банком в погашение процентов по кредиту и основного долга (л.д.7) Ссылку ответчика в апелляционной жалобе о возмещении с НБ «ТРАСТ» (ОАО) убытков, причиненных вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор товара, а также компенсации морального вреда, судебная

«Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 обращалась в Банк с заявлением о списании пени по кредитным договорам , заключенным с заемщиком, в связи с его смертью. Согласно электронной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, в которой проживал и зарегистрирован заемщик и ответчик ФИО1 в ? доли каждый являлись: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд: 1) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 831,32

обращении взыскания на денежные средства от 25.02.2020 года, списание средств в счет погашения очередного платежа по кредитному договору в отчетную дату не было произведено. Согласно чеку № 0001 об оплате задолженности от 03.03.2020 года задолженность по исполнительному производству, в связи с которым имело место обращение взыскания на вышеуказанный счет, была погашена. Копия чека была представлена судебному приставу-исполнителю ФИО2 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было направлено в банк 17.03.2020 года. В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления сведений об отмене постановления об обращении взыскания, счет не был разблокирован, кредитной организацией были начислены пени за просроченный основной долг по договору, пени за просроченные проценты по договору. О том, что очередной платеж не был совершен, он узнал 14.03.2020 года после звонка работника кредитной организации из кол-центра, который пояснил, что в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору ему начислены проценты, которые, как и основную задолженность,