«Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора предоставлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениюсуда , а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 за № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств
- Налоговый кодекс). Во исполнение решения инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование № 2668 об уплате доначислений в срок до 28.04.2017. Предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями от 28.03.2018 и от 29.03.2018 о предоставлении информации по вопросу принятия решения о списании недоимки по НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся по состоянию на 31.12.2014. Письмом от 25.04.2018 № 07-19/06026 инспекция отказала в списании задолженности, доначисленной на основании решения по результатам выездной налоговой проверки. Не согласившись с решением инспекции, выраженным в письме, предприниматель обратился в арбитражный суд . Удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконным отказа инспекции в списании задолженности по налогам и пеням, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к спорным отношениям должны применяться положения пункта 3 статьи 12 Закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ).
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3). Согласно ст. 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениюсуда , а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон от 2 октября
процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783). Нельзя согласиться и с выводом суда округа, основанным на толковании пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая
цена товара по договору от 04.12.2012 составляла 238 800 000 рублей, и покупатель уплатил Обществу аванс в размере 191 040 000 рублей. Как следует из материалов настоящего дела, камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год (по данным налогоплательщика в составе внереализационных доходов сумма убытка в размере 47 760 000 рублей, а по данным налогового органа – сумма убытка в размере 47 760 000 рублей и списание по решению суда кредиторской задолженности в размере 191 040 000 рублей), началась 22.08.2019 – днем представления данной уточненной № 1 налоговой декларации. Общество представило уточненную № 2 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2018 год с отражением в ней в составе внереализационных доходов дополнительно 191 040 000 рублей и в составе внереализационных расходов 232 000 000 рублей. Данная уточненная № 2 налоговая декларация представлена 30.12.2019. В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка
арбитражного суда заранее установленной силы. Как установлено судом первой инстанции, решением Никулинского районного суда города Москвы от 03.12.2010г. по делу 2-2518/10 с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ РФЦСЕ при Минюсте России взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 7 284 рубля; 21.12.2012г. по постановлению от 19.12.2012г. № 83200/12/02/77, выданному Замоскворецким РОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа серии ВС от 08.11.2012г. № 020304598, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» произведено безакцептное списание по решению суда от 03.12.2010г. в размере 12 284 рубля (7 284руб. - расходы по оплате экспертизы, 5 000 руб. - исполнительский сбор), что подтверждается инкассовым поручением от 21.12.2012г. № 42. 22.02.2012г. по постановлению от 21.02.2013г. № 39344/12/02/77, выданному Замоскворецким РОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа серии ВС от 10.12.2012г. № 320452522, со счета СПАО «Ингосстрах» повторно произведено безакцептное списание по решению суда от 03.12.2010г. в размере 12 284 рубля, что подтверждается инкассовым поручением
от 20.07.2010 №168 ООО «Оптима» обратилось к Агентству лесной отрасли Красноярского края с заявлением о зачете в счет бедующих платежей арендной плате ранее внесенные платежи в размере 1490866 руб. с учетом корректирующего коэффициента 1,4 по договору аренды №114-з от 16.09.2008. Письмо получено 29.07.2010 (почтовое уведомление от 27.07.2010). Агентство лесной отрасли Красноярского края сообщило ООО «Оптима», что порядок списания безнадежной к взысканию задолженности по платежам за использование лесов, подлежащих зачислению в краевой бюджет предусмотрено списание по решению суда (письмо от 02.08.2010 №20/Л-5257). В бюджет Красноярского края истцом перечислено в 2007, 2008 году арендной платы платежными поручениями: №3 от 31.07.2007 на сумму 178816 руб., №4 от 31.07.2007 на сумму 178816 руб., № 5 от 27.09.2007 на сумму 50000 руб.; № 6 от 27.09.2007 года на сумму 500000 руб.; №8 от 07.11.2007 года на сумму 264009 руб.; № 9 от 10.12.2007 года на сумму 480699 руб.; № 1 от 14.01.2008 года на сумму
по вине водителя, управляющего автомобилем «Опель» (г.р.з. Н913РЕ199), нарушившего нормы ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на моменг ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0557649964). По данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах», в рамках действия договора ОСАГО, в добровольном порядке перечислило на р/с СОАО «ВСК» денежные средства в размере 100 505,97 рублен, что подтверждается платежным поручением №347664 от 24.04.2012. 12.11.2012 со счета СПАО «Ингосстрах» было произведено безакцептное списание по решению суда от 23.07.2012 в размере 66 173 67 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 7991 от 12.11.2012. Тем не менее, СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» денежных средств, в размере 18 360,47 рублей в результате ДТП от 28.01.2012. 03.02.2013 было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-158911/12 о взыскании денежных средств с СПАО «Ингосстрах» в пользу СОАО «ВСК», выдан исполнительный лист АС
потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу А40-108217/2012 исковые требования СОАО «ВСК» были удовлетворены, выдан исполнительный лист АС № 005555874 от 28.02.2013 на сумму в размере 9 070, 77 руб. (7 070, 77 руб. - страховое возмещения, 2 000, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины). 05.03.2013 со счета СПАО «Ингосстрах» было произведено безакцептное списание по Решению суда от 27.09.2012 в размере 9 070, 77 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 5874 от 05.03.2013. По мнению истца, судом не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: на момент ДТП от 11.09.2011 договоров ОСАГО с причинителем вреда у СПАО «Ингосстах» заключено не было. По полису ОСАГО, указанному в Справке ГИБДД от 11.092011 ВВВ № 0585226659, застрахован а/м марки «Фольксваген» (г.р.з. В320ВР32), принадлежащий ФИО1. который на момент ДТП
того, что услуга истцами не использовалась, представлено не было. При рассмотрении дела мировым судьей истцы не возражали, чтобы сумма переплаты была зачислена в сумму долга за ГВС и расчет не оспаривали. Исковые требования истцов о признании действий КГУП «Примтеплоэнерго» незаконными не признает, поскольку в текущее время начисление за ГВС не ведется. В настоящее время задолженности за услуги ГВС у истцов имеется, в квитанции за март 2010г. указан долг 1 089, 62 руб., поскольку списание по решению суда прошло частично. После исполнения решения суда начисления будут нулевые. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцы проживают и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Согласно акту от 14.11.2002 г., составленному с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго», в квартире истцов горячее водоснабжение заглушено. Данное обстоятельство также подтверждается актами от 01.06.2009г., от 12.01.2010 г., от 08.02.2010 г., составленными управляющей
оценку в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязательства у РСА перед истцом возникли ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в РСА не предъявлялся. Истец обратился в банк с исполнительным документом для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА банк произвел инкассовое списание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505303 рубля, что подтверждается копией инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РСА в полном объеме и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу. РСА заявляет в отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении истцу денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обратился в РСА с исполнительным листом, намерено не воспользовался предоставленным ему правом, то есть повел себя недобросовестно и неразумно. Истец умышленно затягивал процесс исполнения
сумме 299544,4 руб., в том числе были списаны денежные средства: за товар в размере 46990 руб., сумма по решению суда в размере 26063 руб., а также списана фактическая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 296 дней) в размере 226491,80 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, N2585638 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» неосновательно были списаны денежные средства: за товар в размере 46990 руб., повторное списание по решению суда в размере 26063 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 186 дней в сумме 87401,4 руб. ((469,90 (сумма неустойки за каждый день просрочки) х 186 (количество дней) = 87401,4 руб.)), а всего в размере 160454,40 руб. Сумма в размере 160454,4 руб. представляет неосновательное обогащение ответчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9583,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395
РС (Я) по Томпонскому району, *Е* умер *Дата*, о чем произведена запись акта о смерти *Дата*. Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована *Дата* по месту жительства по *Адрес*. Из предоставленной справки ООО УК «Авико-Сервис» суд установил, что у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *...* с января 2010 года. Также имеется справка Якутского отделения Энергосбыта Томпонского участка от 03.08.2011 об имеющейся задолженности у ответчика по электроэнергии в размере *...*, которая передана на списание по решению суда в связи со смертью *Е*. Суду представлены акты обследования комнаты от 28.08.2009, 09.11.2009, 23.09.2010, 21.07.2011, составленные участковым инспектором, главным специалистом МО «пос. Хандыга» по взаимодействию с ЖКХ, старшим инспектором МО «пос. Хандыга» по работе с гражданами, из которых следует, что дверь в комнату по указанному адресу взломана, в помещении отсутствуют признаки проживания, разбросан хлам по всей комнате, со слов соседей в вечернее время собираются лица без определенного места жительства, в комнате никто не
