Списание приватизированной квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жилых домов, квартиры в котором полностью приватизированы (выкуплены), на балансе бюджетного учреждения неправомерен. В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры (помещения) в этом доме следует судьбе права собственности на вышеуказанную (квартиру) помещение. Поэтому списание с баланса организации имущества, являющегося общедолевой собственностью жильцов многоквартирных жилых домов, для целей бухгалтерского учета и обложения налогом на имущество организаций должно производиться одновременно со списанием приватизированных квартир исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры (помещения) до их полной, приватизации (выкупа) Несмотря на неоднократные обращения ТСЖ «Вита» во всевозможные учреждения (в т.ч. БТИ), с целью получения доказательств, что при строительстве многоквартирных домов, спорные подвальные помещения предназначались для обслуживания жилых помещений, ТСЖ так и не были представлены требуемые доказательства. БТИ, являясь Третьим лицом, намеренно скрыло необходимые доказательства, выдав часть требуемых документов, уже после вынесения

дом, в котором квартиры принадлежат нескольким собственникам подлежит списанию со счетов бухучета. Приватизированные квартиры списываются с баланса. Общество считает незаконным отказ администрации от передачи жилого фонда на баланс муниципальной организации, просит признать незаконным бездействие администрации по передаче жилых домов на баланс муниципальной организации и обязать администрацию муниципального образования «г.Оренбург» передать на баланс третьего лица- Управления жилищно-коммунального хозяйства жилые дома, числящиеся на балансе общества. При этом, общество ссылается на то, что в результате списания с баланса приватизированных квартир и передачи в муниципальную собственность неприватизированных квартир на балансе общества останется общее имущество собственников квартир- подвалы, техэтажи, лифты, лифтовые шахты, лестницы, лестничные марши, крыши и т.д. Жилые дома подлежат передаче на баланс управления жилищно-коммунального хозяйства как единые имущественные комплексы. В судебном заседании представители общества, администрации и третьих лиц поддержали свою позицию. Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в части обязания передать на баланс муниципальной организации жилые дома по ул.Мусы Джалиля 13 и пер.Казарменному

того, что данное нарушение устранено самостоятельно, не является основанием для того чтобы не признавать его нарушением бюджетного законодательства, поскольку по состоянию на 31.12.2011 в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Имущество, полученное в пользование» и в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса Регионального управления (ф. 0503130) стоимость пяти земельных участков отражена не была. Также арбитражным судом поддерживается вывод Управления Росфиннадзора о том, что несвоевременное списание по бюджетному учету и выведение из реестра федерального имущества приватизированной квартиры , представляет собой нарушение требований пунктов 3, 36 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, пункта 5 статьи 8, пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 15 раздела 2 Положения об учете федерального имущества, указанным в пункте 3 раздела 3 оспариваемого представления. При этом, Региональное

в муниципальную казну жилищного фонда, стоящего на балансе Управления коммунального хозяйства администрации муниципального образования и МУП «ЖЭУ» от 31.12.2004 № 1201, письма администрации МО г.Лесозаводск и Лесозаводский район от 7.07.2005 № 07-04-529, письма КУМИ администрации Лесозаводского городского округа от 12.04.2007 № 07-01-342, распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации МО г.Лесозаводск и Лесозаводский район «О списании с баланса Управления коммунального хозяйства приватизированного жилого фонда» от 3.12.2004 № 116, «О списании с баланса МУП «ЖЭУ» приватизированного жилого фонда» от 30.12.2004 № 117», приватизированные квартиры (ул.Путейская 1 кв. № № 4-7,9,11,12, ул.Путейская 2 кв. № № 3,5-7,9, ул.Путейская 3 кв. № № 2,3,5-10,12, ул.Путейская 4 кв. № № 3, 7-9, ул.Путейская 6 кв. № № 2,4,6,8,9, 11,14,16,17, ул.Путейская 7 кв. № №2,3,5,8,11,12,14,15, 17,18,16, ул.Путейская 8 кв. № № 1,5,7-11,14,17,20,23,26, ул.Путейская 9 кв. № № 2,4,5,8,13,14,20, 23, 25-27, 25/1, ул.Путейская 10 кв. № № 2,4,5,8-11,20,21,26,ул.Путейская 11 кв. № № 5,17,22, ул.Кооперативная 1а кв. №

академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от №, выбытие № объектов основных средств общей стоимостью № рублей надлежащим порядком не отражено в регистрах бухгалтерского учета, что привело к искажению статей, строк форм бухгалтерской (бюджетной) отчетности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Суд полагает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд считает безосновательными. Проведение истцом в настоящее время работы по списанию приватизированных квартир не влечет признание незаконным данного акта в указанной части. По п. № акта. В ходе контрольного мероприятия выявлены расхождения учетных данных площади <данные изъяты> участков отраженных в бухгалтерском учете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с данными Публичной кадастровой картой, а именно: - площадь <данные изъяты> участка по адресу: г. <адрес>, по данным бухгалтерского учета ДТУИО составляет № кв. м балансовой стоимостью № копеек. Вместе с тем, согласно данных Публичной кадастровой карты Росреестра, площадь данного

государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года №157н, выбытие <данные изъяты> объектов основных средств общей стоимостью <данные изъяты> рублей надлежащим порядком не отражено в регистрах бухгалтерского учета, что привело к искажению статей, строк форм бухгалтерской (бюджетной) отчетности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Проведение истцом в настоящее время работы по списанию приватизированных квартир не влечет признание незаконным оспариваемого им акта в указанной части. По пункту 30 акта. В ходе контрольного мероприятия выявлены расхождения учетных данных площади земельных участков отраженных в бухгалтерском учете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с данными Публичной кадастровой картой. Данный пункт акта контрольного мероприятия основан не только на сведениях (показателях) Публичной кадастровой карты, но и на кадастровых планах земельного участка и свидетельствах о государственной регистрации права. Площадь земельных участков, указанная в кадастровых планах и

предприятием было дано согласие гражданам на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. 30.04.2003 на основании приказа исполнительного директора ОАО «Икар» №а от (л.д. ), вынесенного связи с массовой приватизацией жилых помещений в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с баланса ОАО «Икар» были списаны одиннадцать построенных за счет средств ОАО «Икар» домов в д. , в перечень которых входил двухквартирный дом , о чем составлен акт на списание с баланса ОАО «Икар» приватизированных квартир (л.д. ). Между тем, квартира № 1 в жилом доме была приватизирована, а квартира № 2 указанного дома, занимаемая ФИО17 в его собственность не передавалась. Согласно справке администрации Большечаусовского сельсовета ни жилой дом , расположенный по адресу , ни квартира № 2 данного дома в муниципальную собственность также не принимались (л.д. ). Между тем, суд первой инстанций в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не проверил и не дал оценки этим

на жилой дом (...). В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по договору ее мать ФИО2 в ... году приватизировала двухкомнатную квартиру, квартира находится в двухквартирном доме, регистрационное удостоверение было выдано в ... году на квартиру, однако позже в постановлении главы администрации ... «О списании с баланса АО «... приватизированного жилья» от ...г. ... было указано о списании жилого дома и регистрации собственниками ФИО2 и ФИО1 по 1/2 двухквартирного дома каждого, ФИО1 приватизирована в доме квартира №.... На основании указанного постановления БТИ в ноябре ... года выдано регистрационное удостоверение ... на 1\2 жилого дома. Указанное расхождение в документах препятствует реализации ее прав собственника. Представитель ответчика администрации МО ... - глава администрации ФИО4 согласно отзыву исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По определению суда на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав