Списание простого векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в оспариваемой части решения налоговый орган признал необоснованным завышение обществом внереализационных расходов в связи с неправомерным списанием суммы безнадежного долга ликвидированного ООО «Марибор» за 2013 год в размере1 100 000 000 рублей. В рамках налоговой проверки установлено, что названная задолженность образовалась у общества в связи с заключением договоров купли-продажи простых процентных векселей ООО «УК «Эстар» (после реорганизации – ООО «Марибор») со сроком погашения по предъявлению. По результатам анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика и обществ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли-продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из оборота

предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в оспариваемой части решения (пункт 2.1.2.) налоговый орган признал необоснованным завышение обществом внереализационных расходов в связи с неправомерным списанием суммы безнадежного долга ликвидированного ООО «Марибор» за 2013 год в размере 1 100 000 000 рублей. В рамках налоговой проверки установлено, что названная задолженность образовалась у общества в связи с заключением договоров купли-продажи простых процентных векселей ООО «УК «Эстар» (после реорганизации – ООО «Марибор») со сроком погашения по предъявлению. По результатам анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика и обществ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли-продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из

2018 г. - декабрь 2019 г., кассовая книга за 2018 г., кассовая книга за 2019 г. Карточки счетов 50, 58, кассовая книга, главная книга за 1 полугодие 2020г. налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены. Согласно карточке счета 58, ООО «СН-Групп» отразило вексель в своем бухгалтерском учете следующими проводками: Дт 58.02. Кт 76.09. 9 500 000,00 - передача простого векселя по акту приема-передачи от 10.12.2019, Дт 91.02. Кт 58.02. 9 500 000,00 - списание простого векселя по акту приема-передачи от 31.12.2019г. В кассовой книге ООО «СН-Групп» за 10.12.2019г, отражены следую-щие операции: по документу №18 принято от ФИО21 9 500 000 руб., с указанием корреспондирующего счета 67.02, по документу №41 выдано ФИО4 9 500 000 руб., с указанием корреспондирующего счета 76.09. Подтверждающие документы, в том числе приходно-кассовый ордер № 18 от 10.12.2019, подтверждающий внесение денежных средств ФИО21 в кассу ООО «СН-Групп», а также расходно-кассовый ордер № 41 от 10.12.2019г, подтверждающий

ФИО2, выразившихся в: - не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО1; - неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации. - неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; - необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион». Также в заявление содержится требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления. Явившийся в судебное заседание арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего

ФИО1, выразившиеся в: - не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО3; - неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации. - неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; - необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион». 2) Отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; 3) Уменьшить конкурсному управляющему ООО «РусАлко» ФИО1 за период с 21.09.2021 по 13.04.2022 размер вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021, до 0 руб. в месяц.; 4) Взыскать в конкурсную массу ООО «РусАлко» солидарно с арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО1 убытков

ФИО1, выразившиеся в: - не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО2; - неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации. - неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; - необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион». 2) Отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального

ФИО2, выразившиеся в: - не совершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего ФИО1; - неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации. - неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; - необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО «Регион». 2) Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко»; 3) Уменьшить конкурсному управляющему ООО «РусАлко» ФИО2 за период с 21.09.2021 по 13.04.2022 размер вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021, до 0 руб. в месяц.; 4) Взыскать в конкурсную массу ООО «РусАлко» солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков

(списания) векселей являлось уменьшение выплат участникам, выходящим из состава Общества. Вместе с тем из показаний свидетелей <данные изъяты> – главных бухгалтеров <данные изъяты> следует, что стоимость долей при выходе из состава участников рассчитывалась исходя из величины чистых активов предприятия на момент написания ими заявления о выходе из <данные изъяты> которые были завышены на 94852000 рублей, то есть на сумму векселей, которые в дальнейшем не были предъявлены к оплате, а просто списаны и уничтожены. Списание простых векселей с баланса предприятия должно было привести к уменьшению уставного капитала на указанную сумму, либо к уменьшению размера долей участников <данные изъяты> При этом выплаты производились без соответствующего уменьшения размера долей участников. Принимая во внимание указанные показания и представленные стороной обвинения копии документов по выплатам, произведенным Обществом в пользу физических лиц при их выходе из состава участников <данные изъяты> в совокупности с показаниями свидетелей <данные изъяты> выводы суда об отсутствии доказательств получения <данные изъяты>

указанного преступления, производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью ФИО1 <дата>. В апелляционной жалобе адвокат Колесов Д.А. просит постановление суда отменить, в отношении ФИО1 постановить оправдательный приговор. Указывает, что судом не приведены ссылки на закон, не указано об уменьшении размера долей участников общества в уставном капитале общества после списания векселей. Обращает внимание на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона свидетель С.М. не допрашивался в судебном заседании, о незаконности сделки по списанию простых векселей мнение не высказывал. Суд использовал в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей, основанные на предположении. Суд вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения. Судом указано, что ФИО1 не поставил перед общим собранием участников вопрос о судьбе уставного капитала, не настаивал на рассмотрении вопроса об уменьшении долей уставного капитала участников общества. При этом указанные действия ФИО1 не вменялись. Вывод суда о невозможности списания векселей за счет чистых активов предприятия без изменения долей участников общества противоречит

средств с вышеуказанного счета № в счет оплаты договора купли-продажи простых векселей с его вклада «До востребования» на сумму 5500000,00 рублей в дело также не представлено. В своих возражениях ответчик, ссылаясь на решение суда от 12.11.2018, которым установлен факт заключения договора купли-продажи сторонами векселя, считает правомерным списание со счета истца суммы в размере 5500000 рублей в счет оплаты указанного договора. Более того, ответчик указывает на наличие распоряжения истца по списанию с его счета указанной выше суммы. Действительно решением Иультинского районного суда Чукотского АО от 12.11.2018 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «АТБ» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя , применении последствий недействительной сделки, взыскании задолженности и штрафа было отказано. Как установлено по делу, между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) 30.11.2017 был заключен договор купли-продажи простых векселей № В, по условиям которого продавец («АТБ» (ПАО)) обязался передать в собственность покупателю (ФИО1), а последний – принять и