пищи и обеспечение другими рационами (продовольствием) не представляется возможным. (в ред. Приказа ФСБ России от 05.06.2012 N 267) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Концентраты, не требующие варки, брикетированные, изъятые из рационов в порядке освежения, расходовать на текущее обеспечение вместо муки пшеничной 1 сорта (грамм за грамм), а изъятые средства обеззараживания воды передавать в военно-медицинское подразделение органа безопасности для их дальнейшего использования. 3. Основанием для списания рационов служат рапорт командира соответствующего подразделения органа безопасности и приказ начальника органа безопасности. Бортовой рацион для экипажей самолетов и вертолетов (норма N 20) (в ред. Приказа ФСБ России от 05.06.2012 N 267) (см. текст в предыдущей редакции) Наименование продукта Количество на одного человека в сутки (граммов) варианты комплектования N 1 N 2 N 3 N 4 Хлебцы (галеты) армейские из пшеничной муки 1 сорта 50 100 100 100 Консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 250 250 - Консервы мясные - - - 250 Консервы
составленного должником в одностороннем порядке, без участия судебного пристава-исполнителя. Общество «Авиа-Дон-Сервис» в одностороннем порядке оценило качество имущества и утилизировало его, тем самым по собственной инициативе исключило возможность определения качества имущества. В связи с чем, ссылки общества на фотографии, сделанные в момент возврата имущества, а также свидетельские показания как доказательства ненадлежащего хранения имущества, являются несостоятельными и отклонены судами. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о разукомплектовании и списании самолетов в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством; о частичном погашении задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства; об обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о передаче имущества на ответственное хранение; об уведомлении судебного пристава-исполнителя о проведении оценки стоимости имущества, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом не представлены
и сдало их по акту ОАО «Авиакор – авиационный завод». Согласно акту на выполненные работы от 23.07.2008 открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Наука» выполнило работы по капитальному ремонту изделий <...>, 208915 на сумму 587 852 рубля 40 копеек и сдало ОАО «Авиакор – авиационный завод». Письмами от 27.07.2006, 03.08.2006, 11.08.2006 заказчик извещался о необходимости принятия решения по обеспечению замены ПКИ. Письмом, от 08.10.2008 ответчик сообщил ОАО «Авиакор – авиационный завод» о принятии решения на списание самолета , просил о передаче снятых с самолета агрегатов и оборудования и о допуске бригады для утилизации самолета. Письмом от 07.11.2008 ООО «Авиакор – Самарский авиационный завод» направило в адрес ЗАО «НТЦ «Джетти» акт выполненных работ, потребовал от ответчика оплаты стоимости ответственного хранения самолета с 05.04.2006 по день оплаты, а также оплаты выполненных работ по ремонту самолета. В указанном письме истец, сославшись на отказ ответчика и на положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил
л. д. 74). Позже, 18.11.2008 года, Ответчик письмом исх. № 5/14253 (т.1 л. д. 72-73) запросил у Истца документы необходимые для принятия решения о признании/непризнании заявленного убытка страховым и выплаты/отказе в выплате страхового возмещения. Запрошенные Ответчиком и предусмотренные п. п. 10.2 «Типовых (стандартных) правил страхования воздушных судов» документы, надлежащим образом оформленные, были предоставлены Истцом в максимально возможные кратчайшие сроки (сопроводительное письмо исх. № 117/ BG от 17.12.2008 т. 6, л.д. 18), кроме Акта о списание самолета . Акт о списании самолета был предоставлен Истцом 14.05.2009 года (исх. 047 BG). В соответствии с условиями п.7.2. Договора страхования «выплата страхового возмещения (том 1, л.д. 76-81) производится Страховщиком в течение 30 суток после предоставления заявления Страхователя с приложенными документами, перечисленными в п.п.10.1-10.2-6. «Типовых (стандартных) правил страхования воздушных судов» (т. 2 л.д. 68-91). 01.06.2010 года в адрес Истца было направлено письмо Исх. № 1/4447 (т. 1, л.д. 62) «об отсутствии у Ответчика возможности принять
гг., поскольку был зарегистрирован в нарушение положений Воздушного кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, которое в рассматриваемом случае отсутствует в связи с тем, что указанный самолет не эксплуатировался, а с 2002 года велись работы по его списанию, что подтверждается письмом от 10.07.2002 г. №54/05-91 на имя генерального директора Российского авиационно-космического агентства и письмом от 01.08.2003 г. №ВВ-26-7170 заместителя генерального директора Российского авиационно-космического агентства, о списании самолета ЯК-40. Данные выводы согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 14.12.2004 г. №451-О, согласно которой налоговая база транспортного налога определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. Следовательно, при отсутствии какого-либо воздействия (прямого или косвенного) транспортного средства на состояние дорог общего пользования а также отсутствии экономического обоснования налога в данном случае, транспортный налог на самолет ЯК-40К, заводской №9731654, в 2003-2004 гг.
страхования воздушных судов» Истец в течение суток уведомил Ответчика о летном происшествии письмом исх. № 114 BGот 14.11.2008 года (т. 1, л. д. 74). Позже, 18.11.2008 года, Ответчик письмом исх. № 5/14253 (т.1 л. д. 72-73) запросил у Истца документы, необходимые для принятия решения о признании/непризнании заявленного убытка страховым и выплаты/отказе в выплате страхового возмещения. Запрошенные Ответчиком и предусмотренные п. п. 10.2 «Типовых (стандартных) правил страхования воздушных судов» документы, в том числе Акт о списаниисамолета был предоставлен Истцом ответчику 14.05.2009 года (исх. 047 BG). Окончательный отчет Департамента безопасности полетов Иракской Гражданской Авиации от 16.06.2009 года был предоставлен ЗАО «ГУТА-Страхование » президентом компании «BritishGulfInternationalCompanyLTD» 27.11.2009 года с сопроводительным письмом за № 052/BGот 27.11.2009 года. В соответствии с условиями п.7.2. Договора страхования «выплата страхового возмещения (том 1, л.д. 76-81) производится Страховщиком в течение 30 суток после предоставления заявления Страхователя с приложенными документами, перечисленными в п.п.10.1-10.2-6. «Типовых (стандартных) правил страхования воздушных судов»
Омскому гарнизону ЦВО П-кого Е.А. от 20.10.2011 г. о возбуждении уголовного дела отказано; производство по жалобе в части обжалования постановлений заместителя военного прокурора Омского гарнизона П-ва С.М. от 01.11.2011 г. и военного прокурора Омского гарнизона Д-кого Ф.Г. от 30.12.2011 г. прекращено. В кассационной жалобе представитель Г-н И.М. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Суд не дал оценку тем обстоятельствам, которые, по мнению следователя, послужили снованием для возбуждения уголовного дела. Так, списание самолета происходило в соответствии с инспекторским свидетельством, которое было получено Слободяном от департамента авиации ЦС РОСТО (ДОСААФ). Указанное свидетельство имело печать и подпись должностного лица, поэтому никаких сомнений в его подлинности у подозреваемого возникнуть не могло. Утилизационная стоимость самолета была определена независимым оценщиком на основании методики определения остаточной стоимости авиационно-технического имущества, высвобождаемого в ВВС в связи с проводимой реформой ВС РФ, утвержденной ГК ВВС 29.12.1999 г. На 3 сентября 2009 г. самолет в Департаменте авиации
также нецелесообразности выполнения капитального ремонта, он принял решение о списании указанных самолетов, погашении сертификатов летной годности, исключении их из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, прекращении учета самолето-часов по данным воздушного судна со дня утверждения акта на списания, а также использовании списанных воздушных судов в соответствии с указанием раздела 12.3 главы 12 Приказа от 20.06.1994 №ДВ-58 об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России». Само по себе списание самолетов , согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, не соответствует положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н. Так, свидетельства об исключении из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации подписаны Управлением надзора за безопасностью полетов в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 27.06.2008, а согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, в документации Общества
