периодов» и, в свою очередь, переносятся на следующий год. Из материалов дела видно и судом установлено, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», в виду неполучения от воинских частей на конец года заполненных извещений (ф. 0504805), сторнировало в конце 2013 года операции по списанию имущества, проведенные по дебету счета 030404000 «Внутриведомственные расчеты» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010000000 «Нефинансовые активы» на сумму 1 811,069 тыс. рублей (по в/ч 59313-22) и восстановило имущество на счетах 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы», в то время как фактического возврата имущества в 2013 году войсковыми частями- получателями не производилось. Кроме того, операции по отгрузке вещевогоимущества в войсковые части 59313-12 (Хабаровский край), 25030-5 (Камчатский край) вообще не отражались в учете учреждения в части имущества, получение которого не подтверждено соответствующими воинскими частями. Апелляционный суд, признавая пункт 2 оспариваемого представления законным, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормоположениями и пришел к выводу о том, что
общества; имелись основания для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783). В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 29.03.2022 № 222218810028200<***>/28, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в разнарядке (приложение № 2 к контракту), вещевоеимущество (далее – товар), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых
2013 год. В соответствии с пунктами 48, 114 Инструкции № 157н операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств и материальных запасов оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Планов счетов. В соответствии с требованиями пункта 8 Инструкции №157н первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа. Таким образом, до получения от грузополучателя первичных учетных документов, содержащих подпись материально ответственного лица в получении имущества, оснований производить бухгалтерские записи по дебету счета 0.304.04 «Внутриведомственные расчеты» и кредиту счетов 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы» нет. Так, акт № 192 комиссионной отгрузки от 26.06.2013 в адрес войсковой части 59313-22 (Забайкальский край) вещевогоимущества (без подписи представителя грузополучателя), накладная на отпуск материалов на сторону №1/668 от 26.06.2013 г. без подписи грузополучателя на сумму 1 131 408
не подлежат и следовательно переносятся на следующий год. Однако, как следует из материалов дела, Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в виду неполучения от воинских частей на конец года заполненных извещений (ф. 0504805), сторнировало в конце 2013 года операции по списанию имущества, проведенные по дебету счета 030404000 "Внутриведомственные расчеты" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010000000 "Нефинансовые активы" на сумму 1 811,069 тыс. рублей (по в/ч 59313-22) и восстановило имущество на счетах 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы», в то время как фактического возврата имущества в 2013 году войсковыми частями-получателями не производилось. Кроме того, операции по отгрузке вещевогоимущества в войсковые части 59313-12 (Хабаровский край), 25030-5 (Камчатский край) вообще не отражались в учете учреждения в части имущества, получение которого не подтверждено соответствующими воинскими частями. Таким образом, фактически отгруженное имущество продолжает числиться на счетах учреждения 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы», а не
положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2020 г. N 591 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783"). На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее -Взыскатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственной Коммерческой фирмой «СКАТ» (далее - Должник) заключен Государственный контракт №41 от 28 апреля 2020 г. на приобретение вещевогоимущества (берет шерстяной, футболка темно-синего цвета, аксельбант золотистого цвета, пояс (ремень) парадный,
42169, руб. Указанные суммы установлены результатами служебной проверки и отражены в заключении от 28 августа 2015г. Установлено, что в апреле 2015г. материально-ответственному лицу ФИО3 поступило вещевое имущество на общую сумму 276 600 руб., в том числе: с центрального склада от материально-ответственного лица С.А.М. на сумму 246693 руб.; от материально-ответственного лица А.Т.И. на сумму 29907 руб. В апреле 2015г. по акту о списании материальных запасов № 490 от 22 апреля 2015г. с ФИО3 произведено списание вещевого имущества для спецконтингента на общую сумму 374 744,52 руб. К акту о списании приложены: раздаточная ведомость на сумму 7785 руб., в которой год получения спецконтингентом вещевого имущества исправлен с 2012г. на 2013г.; раздаточная ведомость за 2013г. на сумму 27372,40 руб.; раздаточные ведомости на получение вещевого имущества осужденными, которые, согласно данным спецотдела учреждения были освобождены в период с 2011г. по 2014г. на сумму 67666,06 руб. По акту о списании материальных запасов № 350 от 24
военной службы. Проведенной с 9 по 26 августа 2010 г. проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № было выявлено, что действиями ответчика по внесению в акты ложной информации о выслуге сроков носки списываемых предметов вещевого имущества, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральном законом предусмотрена военная служба, в мирное время», было допущено списание вещевого имущества , не выслужившего срок носки, на сумму 11 816 руб. 17 коп. Небрежное отношение ответчика к своим служебным обязанностям в период с 1 января 2008 г. по 9 августа 2010 г. повлекло причинение материального ущерба государству в лице войсковой части №. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в исправительном учреждении в должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (далее - ОКБИ и ХО) ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации установлено необоснованное списание вещевого имущества спец.контингента и переплата компенсации за вещевое имущество на основании неверно произведенного ответчиком расчета денежной компенсации уволенному сотруднику ФИО10 в размере № рубль). С учетом изложенного, просит суд взыскать со ФИО12 в пользу ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> материальный ущерб, выразившийся в переплате денежной компенсации за вещевое имущество уволенному сотруднику в размере № копеек). В судебном заседании представитель истца - Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО2 заявленные требования
что в учреждении не списывались вещевое имущество, наборы гигиенические и мыло хозяйственное, выдаваемые осужденным во втором полугодии 2017 и первом полугодии 2018 годов. Причиной данного нарушения послужило то, что начальником отдела КБИиХО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 в бухгалтерию были предоставлены ненадлежаще оформленные первичные документы (ведомости), подтверждающие факт выдачи осужденным данного имущества. В период проведения ревизии ответчик предоставил в бухгалтерию учреждения ведомости за 2017 и 2018 годы, согласно которых было проведено списание вещевого имущества , наборов дорожных для осужденных мужчин и мыла хозяйственного на расходы учреждения. После этого, 01 августа 2018 г. проведена повторная инвентаризация товароматериальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО1 и выявлена недостача гигиенических наборов и мыла хозяйственного на сумму 345801 рублей 90 коп. Перед проведением инвентаризации ответчик в расписке подтвердил своей подписью, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных
передал товарно-материальные ценности заведующей складом ФИО3, при этом при передаче излишек, недостач выявлено не было, передача имущества зафиксирована подписью в сличительной ведомости. ФИО3 документы на ответственное хранение не оформила, в результате чего, на складе № образовалась недостача матрацев в количестве 36 штук, а на складе ответственного хранения ФИО8 образовались излишки матрацев в количестве 36 штук. В ходе проверки произведено перемещение указанных матрацев на склад №. Также ФИО3 в ходе проверки представлены документы на списание вещевого имущества , а именно: матрацев в количестве 39 на общую сумму 34016,97 руб. Недостача матрацев на складе № составила 22 штуки на общую сумму 19189,06 руб., исходя из стоимости одного матраца равной 872,23 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, пояснив дополнительно, что причинение ущерба работодателю подтверждается актом ревизии, фактическое наличие матрацев работодатель не проверял, поскольку проверка проводилась документальная, в ходе которой было выявлено нарушение
