281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и исходил из того, что обществом не представлено доказательств своевременной реализации им права на обжалование решения суда первой и постановления апелляционной инстанций или наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленный законом срок. Судами обоснованно не принят в качестве допустимого и достоверного доказательства своевременной подачи кассационной жалобы, список почтовых отправлений в связи с невозможностью установить, какой конкретно документ был отправлен в суд округа 15.10.2020. Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта в данном случае лежит на подателе жалобы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходили из отсутствия представления обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущенным бездействием судебного пристава. Копия постановления 29.12.2017 № 77011/17/139646/30/АЖ получена заявителем, о результатах рассмотрения жалобы общества ему известно. Доводы общества о том, что список почтовых отправлений содержит ссылку на другое постановление; о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в привлечении к материалам дела дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения судом округа и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать акционерному обществу «Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» в
возражения на них. Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года жалоба ФИО3 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года принята к рассмотрению. Копия данного определения и копия жалобы ФИО3 направлены потерпевшим для ознакомления и принесения возражений. Согласно сопроводительному письму от 01 апреля 2019 года № 4а-686/2019, списку почтовых отправлений и конверту, направленному Гафаровой К.Ю., копии указанных выше документов были направлены ей заказным письмом по адресу: <...> (т. 2 л.д. 150-155). Однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда (т. 2 л.д. 155). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росшд.ги (45000033660724), направленное ФИО2 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При рассмотрении жалобы ФИО3 исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что потерпевшие о подаче
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «М-Строй», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 (судья Рогова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены полностью. УФАС, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба УФАС оставлена без движения до 30.04.2015 в связи с тем, что приложенный к жалобе список почтовых отправлений не содержит отметок органа почтовой связи о приеме корреспонденции и потому не принят судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения подателем жалобы положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названное определение получено подателем жалобы 06.04.2015 (соответствующая отметка на почтовом уведомлении 19084482366982). Определением от 07.05.2015 апелляционный суд возвратил жалобу УФАС применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в срок, указанный в
№17744 от 03.09.2009, №17745 от 03.09.2009, №17746 от 03.09.2009, №17747 от 03.09.2009, №17748 от 03.09.2009, №17749 от 03.09.2009, №17750 от 03.09.2009, №17751 от 03.09.2009, №17752 от 03.09.2009, №17753 от 03.09.2009, №18587 от 30.09.2009, №18588 от 30.09.2009. Требование №2428 по состоянию на 03.07.2009 предусматривает уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 931 766 руб. по сроку 13.05.2009, пени 8199,54 руб. по этому же налогу по сроку 14.06.2009. В подтверждение направления требования налогоплательщику представлен список почтовых отправлений от 06.07.2009. Указанное требование выставлено на основании решения налогового органа от 04.06.2009 №532 ДСП, принятого по результатам камеральной проверки расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года. Решением обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 931766,00 руб., пени 8199,54 руб. Пени согласно расчету начислены за период с 14.05.2009 по 04.06.2009 на доначисленный ЕСН в сумме 931 766,00 руб. Доказательства обжалования данного решения в материалы дела не
сумма начисленного налога, руб. 2014 ВАЗ-2107 <данные изъяты> 72 1 14 12/12 1008 2014 ВАЗ-21102 <данные изъяты> 77 1 14 12/12 1078 2015 ВАЗ-2107 <данные изъяты> 72 1 15 12/12 1080 2015 ВАЗ-21102 <данные изъяты> 77 1 15 1/12 96 Сумма налога к уплате 3262 Налогоплательщику 20.06.2015 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 746796 от 21.05.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 2086 руб. ( список почтовых отправлений № 2820 от 20.06.2015). Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление получено налогоплательщиком 29.06.2015. Указанная недоимка не оплачена ФИО1 В соответствии со ст. 69 НК РФ 30.10.2015 заказным письмом в адрес ФИО1 было направлено требование № 97544 от 26.10.2015 об уплате транспортного налога в сумме 2086 руб. (список почтовых отправлений № 1329 от 30.10.2015). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате недоимки получено налогоплательщиком 10.11.2015. Недоимка по транспортному налогу
изъяты> 91 1 21 10/12 1593 Сумма налога к уплате 1773 Налогоплательщику 04.10.2017 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 54070263 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил ( список почтовых отправлений № 473099 от 04.10.2017). Уведомление получено налогоплательщиком 11.10.2017. Указанная недоимка не оплачена ФИО1 В связи с неуплатой исчисленной суммы транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ были исчислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 02.12.2017 по 26.02.2018 в сумме 40,1 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1773 руб.). Налогоплательщику заказным письмом было направлено требование № 2280 от 27.02.2018 об
обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах. Заявленные требования мотивированы следующим. Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области на основании поручения от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 04-11/1513 от 04.07.2016г. в адрес ФИО1 была направлена повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове его на допрос в качестве свидетеля. Повестка была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом ( список почтовых отправлений № 1288 от 11.07.2016г.) по адресу его регистрации: <адрес>. По данной повестке в назначенное время - 21.07.2016г. к 14.00 ФИО1 не явился, документов, подтверждающих причину неявки, не представил. 21.07.2016г. Инспекцией было выписано уведомление № 23037 о вызове налогоплательщика на 03.08.2016г. к 09.00 на вручение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по факту неявки на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган по повестке. Уведомление было направлено в адрес
<данные изъяты> 78 1 15 12/12 1170 Сумма налога к уплате 5680 Налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 44767300 от 29.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил ( список почтовых отправлений № 844027 от 01.10.2017). В связи с неуплатой исчисленной суммы транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ были исчислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 90,35 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5680 руб.). Налогоплательщику заказным письмом было направлено требование № 704 по состоянию на 04.02.2019 об уплате транспортного налога и пени по транспортному
и направлены в адрес налогоплательщика следующие налоговые уведомления: № <номер> от <дата> за 2015, № <номер> от <дата> за 2016, № <номер> от <дата> за 2017, № <номер> от <дата> за 2018 (с указанием объекта, ставки, суммы налога и реквизитами платежа), что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлены следующие требования: <номер> от <дата> об уплате земельного налога и пени со сроком исполнен не позднее <дата> ( список почтовых отправлений № <номер> от <дата>); № <номер> от <дата> об уплате земельного налога и пени со сроком исполнен не позднее <дата> (список почтовых отправлений № <номер> от <дата>); <номер> от <дата> об уплате земельного налога и пени со сроком исполнен не позднее <дата> (список почтовых отправлений № <номер> от <дата>); № <номер> от <дата> об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения (не позднее <дата> (список почтовых отправлений № <номер> от <дата>). <дата>
