году), статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», пришли к выводу, в соответствии с которым договор, заключенный сторонами, не содержит четкого положения о суде, который компетентен рассматривать споры, арбитражная оговорка сама по себе является нечеткой, с неопределенной формулировкой, не содержит в себе указаний, которые позволили бы толковать оговорку в пользу доводов заявителя (при наличии противоречивых лингвистических заключений). Следовательно, исполнение решения Спортивного арбитражного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации, поскольку спор между сторонами разрешен некомпетентным международным коммерческим арбитражем . При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между компанией (генеральный подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.10.2016 № 16034 от 07.10.2016 на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу кровли спортивного объекта - ВТБ Арена - Центральный Стадион «Динамо». Статьей 39.2.3 договора предусмотрено, что все разногласия, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним и с его исполнением, по письменному требованию любой из Сторон подлежат урегулированию по Правилам арбитража Международной торговой палаты (действующим на дату получения уведомления о намерении урегулировать спорный вопрос) Арбитражной коллегией в составе трех членов, назначенной в соответствии с указанными Правилами («Арбитражная коллегия»). Место проведения арбитража - Стокгольм (Швеция). Арбитражное разбирательство ведется на английском языке. Ссылаясь на то, что спор должен разрешаться в соответствии с правилами арбитража Международной торговой палаты (МТП)
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной Палаты РФ, при ТПП РФ действуют ведущие в России и известные в мире третейские суды (арбитражные институты): - Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС); - Морская арбитражная комиссия (МАК); - Третейский суд для разрешения экономических споров; - Спортивный арбитраж . Таким образом, при Торгово-промышленной Палаты РФ действует несколько третейских судов, ни один из которых не имеет названия «арбитражный суд» как это определено в контракте № 81/13. Анализ положения пункта 10.2 заключенного сторонами контракта и сопоставление его с другими условиями и смыслом договора в целом, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований считать заключенным между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Арбитражная оговорка, содержащаяся в указанном пункте контракта, не определяет наименование конкретного третейского
инстанции в силу следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства существования третейского суда с наименованием «Арбитражный суд Торгово-промышленной Палаты РФ». Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной Палаты РФ (далее по тексту – ТПП РФ), «при ТПП РФ действуют ведущие в России и известные в мире третейские суды (арбитражные институты»): - Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС); - Морская арбитражная комиссия (МАК); - Третейский суд для разрешения экономических споров; - Спортивный арбитраж . Таким образом, при ТПП РФ действует несколько третейских судов. Ни один из указанных судов не имеет названия «Арбитражный суд» как это определено в контракте № IP-AP-5/02/10. Вывод суда о том, что стороны имели в виду Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ опровергается пояснениями заявителя апелляционной жалобы, который отрицает указанное обстоятельство. В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к
декабря 2008 года) «О международном коммерческом арбитраже» суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. При Торгово-промышленной палате Российской Федерации действуют Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, Третейский суд для разрешения экономических споров, Спортивный арбитраж , Коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Ответчиком не представлено соглашения с истцом, на основании которого предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие из или касающиеся контракта №014/03-10С от 3 марта 2010 года, подлежат разрешению в каком-либо из указанных органов при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Такого органа, как Высший коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не существует. В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о
28 597 руб. в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов. Дело было рассмотрено Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации на основании п. 7.3 Договора № УМК-33/15 о праве на участие в Первенстве Молодежной хоккейной лиги сезона 2015-2016 годов от 24.08.2015. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. В добровольном порядке Решение не было исполнено АНО «Хоккей+». Между заявителем и заинтересованным лицом имеется Арбитражное соглашение о передаче спора в Спортивный арбитраж Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС), в форме арбитражной оговорки в п.5.2. Договора № УМК-33/15. Согласно арбитражному соглашению «Споры, требования и разногласия, возникающие из договора. В том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности, в случае если они не будут урегулированы путем переговоров, разрешаются в Спортивном арбитраже при Торгово - промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом». Таким образом, Сторонами Арбитражного соглашения явным и
евро по курсу ЦБ РФ на день платежа. В силу п. 8.3. Контракта в случае возникновения спора Стороны признают компетенцию Арбитража в г. Любляна (Словения), либо Арбитражной комиссии при ТПП РФ по взаимному согласию. Однако в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 30.12.2015) "О торгово-промышленных палатах в РФ» Торгово-промышленная палата Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации образует Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию, Спортивный арбитраж , Коллегию посредников по проведению примирительных процедур, Ассоциацию диспашеров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и обеспечивает их деятельность. Какой-либо Арбитражной комиссии при ТПП РФ не существует, как не существует и Арбитража в г. Любляна (Словения), что подтверждается справкой Люблянского Арбитражного центра при Хозяйственной палате Словении, согласно которой Постоянный Арбитраж у Хозяйственной Палаты Словении является самостоятельным и независимым институциональным арбитражом в Республике Словения. Согласно действующему законодательству соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с
устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных. При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при наименование организации). В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ). Учитывая изложенное, споры могут быть переданы
о возмещении спортсменами, тренерами ущерба, причиненного работодателю (статья 238 ТК РФ). При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата"). В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ). Вопрос о
в Российской Федерации» с 01.11.2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - право администрировать арбитраж). Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации. Министерством юстиции Российской Федерации депонированы документы пяти арбитражных учреждений, имеющих право администрировать третейское разбирательство: Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Арбитражный центр при АНО «Институт современного арбитража», Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «РСПП», Национальный центр СпортивногоАрбитража при АНО «Спортивная Арбитражная Палата». Поскольку договор подряда, а также третейское соглашение заключены между сторонами 02.08.2018 года, к спорным правоотношениям в части третейского соглашения подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что на момент заключения договора и подписания третейского соглашения Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям не
разбирательства, международного коммерческого арбитража» о неисполнимости арбитражной оговорки может свидетельствовать, в частности, указание на несуществующее арбитражное учреждение. В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, депонированные правила арбитража предоставлены: морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, российскому арбитражному центру при автономной некоммерческой организации «Российский Институт современного арбитража», арбитражному центру при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», национальному Центру СпортивногоАрбитража при автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата», арбитражному центру при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе», арбитражному учреждению при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» (https://minjust.gov.ru/ru/pages/deponirovannye-pravila-arbitrazha/). Таким образом, установлено, что информации о депонировании правил арбитража Международному и межгосударственному третейскому суду Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям данный интернет ресурс не содержит. При таких обстоятельствах суд считает, что в пункте 9.8 договора от 24.01.2019 указано
