Саратовской области с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация г.Саратова) от 16.03.2018 № 548 об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря , для размещения которых не требуется разрешение на строительство; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для размещения, которых не требуется разрешение на строительство; передвижного зоопарка; понуждении администрации г.Саратова с момента вступления решения в законную силу выдать предпринимателю разрешение на использование спорного земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, для указанных целей. Делу присвоен номер А57- 13870/2018. Кроме того, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области
Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку спортивного инвентаря (товар) на объект строительства «Школа на 1200 мест по улице Петрозаводской в городе Сыктывкаре Республики Коми» (объект). Поставка товара производится в два этапа: первый этап - поставка товара, второй этап - передача товара заказчику после сборки и расстановки (установки) товара в помещениях. Неисполнение заказчиком требований претензии погасить задолженность в сумме 188 343 рублей 90 копеек явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные
номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря , для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв. м, изложенном в письме от 27.11.2019 №06/7062 и обязал муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу соответствующего разрешения. В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную часть указанием срока
Забайкальском крае, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 1 442,70 кв.м., расположенного по адресу: <...> являющегося частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:23:0:0001, путем сноса возведенных строений и сооружений, вывоза вагона и контейнеров, демонтажа спортивного инвентаря в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда разрешить истцу освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика; о взыскании 212 380 руб. неосновательного обогащения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и
заявление оставить без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку условия контракта устанавливают срок исполнения обязательства – до 01.10.2013, но период времени, в течение которого обязательство могло быть выполнено, отсутствует, ответчик исполнил обязательство в разумный срок, с учетом того, что в период с 01.10.2013 до момента передачи товара истец претензий в отношении срока исполнения контракта не высказывал, а принял товар и оплатил его. Начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что спортивный инвентарь не является предметом первой или неотложной необходимости, отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без учета позиции ответчика, что привело к нарушению прав ответчика. Указание в решении суда на стр. 2 на отзыв ответчика является необоснованным. В дополнительных пояснениях ответчик указал, что ввиду невозможности из-за сбоя работы почты представить свой отзыв в суд первой
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку условия контракта устанавливают срок исполнения обязательства – до 01.10.2013, но период времени, в течение которого обязательство могло быть выполнено, отсутствует, ответчик исполнил обязательство в разумный срок, с учетом того, что в период с 01.10.2013 до момента передачи товара истец претензий в отношении срока исполнения контракта не высказывал, а принял товар и оплатил его. Начисленная истцом неустойка несоразмерна ответственности самого заказчика и последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что спортивный инвентарь не является предметом первой или неотложной необходимости, отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без учета позиции ответчика, что привело к нарушению прав ответчика. Указание в решении суда на стр. 2 на отзыв ответчика является необоснованным. Также ответчик указал, что ввиду невозможности, из-за сбоя работы почты, представить свой отзыв в суд первой инстанции, просит
отнести к «боеприпасам» («патронам»), или к его частям, поскольку он предназначен для условного маркирования участников в ходе спортивной игры «пейнтбол» (запятнывание краской игроков противоположных команд согласно установленных правил), а не для поражения цели, а также не содержит каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание. Квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол». Согласно общим положениям Пояснений в группу 95 ТН ВЭД ТС, спортивный инвентарь , включая снаряды и приспособления для спорта, относится к классификационной группе 95 ТН ВЭД ТС «Игрушки, игры и спортивный инвентарь, а также их части и принадлежности». Товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной позицией, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, и содержит более полное и конкретное описание ввезенного обществом товара, что
на территорию Российской Федерации необходима совокупность принимаемых во внимание факторов - товар должен входить в Перечень; представлять собой игрушку, предназначенную специально для детей; при этом необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками товара. В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) группа 95 объединяет в себе игрушки, игры, спортивный инвентарь , их части и принадлежности. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные товары относятся к товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на определение, данное в Техническом регламенте Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее - TP ТС 008/2011): игрушка - изделие или материал, предназначенное для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. Ребенок — человек в возрасте до 14 лет. Решением
на территорию Российской Федерации необходима совокупность принимаемых во внимание факторов - товар должен входить в Перечень; представлять собой игрушку, предназначенную специально для детей; при этом необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками товара. В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) группа 95 объединяет в себе игрушки, игры, спортивный инвентарь , их части и принадлежности. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные товары относятся к товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В обоснование принятых решений жалобы таможенный орган указал на то, что согласно определению Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011): игрушка - изделие или материал, предназначенное для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. Ребенок - человек в возрасте до 14
участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконно удерживаемое и реализованное имущество, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик ФИО2 с просьбой дать тому на время для занятий спорном в оборудуемом им и его товарищами зале, принадлежащий ему (ФИО1) спортивный инвентарь , который обязался вернуть через четыре месяца, а именно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Данный инвентарь хранился в гараже у его знакомого ФИО3, так как у него собственного помещения для хранения не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к гаражу на своем грузовике с двумя рабочими, он передал тому спортивный инвентарь, а именно две спортивные стандартные тяжелоатлетические штанги с набором блинов, гриф штанги с винновыми замками, блины различным весом, гриф штанги со стопорными замками, штангу спортивную самодельную, гриф
иску ФИО1 Р и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИМиК» и ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчикам ООО «Торговый дом «ИМиК» и ФИО5 с исковыми требования, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просили истребовать из чужого незаконного владения ответчиков и обязать в течение пяти календарных дней передать ФИО1 следующий спортивный инвентарь : «Татами ЭКО» в количестве 330шт., татами «Додянг 1м х1м красно-синий, вес 2,5 кг» в количестве 65 шт., «Лапа-ракетка тхеквондо ВоуВо двойная», а также взыскать судебные расходы по делу. Требования мотивированы тем, что <...> между ФИО2 и ООО «Торговый дом «ИМиК» был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого во временное владение ФИО2 передано нежилое помещение площадью 911,1 кв.м., расположенное в <...>. Целью аренды являлось осуществление деятельности ФИО1 в качестве тренера спортивной секции
с кадастровым номером: «»:522, находящегося по адресу: <...> б/н, и расположенного на указанном участке нежилого здания, общей площадью 616,9 кв.м, с кадастровым номером - «»:530, однако, ответчик, являющийся бывшим супругом и отцом истиц, после расторжения 14.06.2013г. брака и после государственной регистрации в 2016 году права собственности на указанные объекты недвижимости, без законных оснований и без их согласия и помимо их воли занял указанные здание и земельный участок с находящимся в нем спортивным оборудованием (тренажеры, спортивный инвентарь и т.д.), с отказом отдать истицам ключи и документацию по данным объектам недвижимости, со ссылкой на заботу о детях и с обещанием бывшей жене работы в данном спортивном здании, что разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, а поэтому необходимо истребовать указанные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ответчика в пользу истиц, обязав его не чинить истицам препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности данным недвижимым имуществом путем передачи ключей от входных дверей,
Истец с инициативной группой людей организовал занятия гиревым спортом и атлетической гимнастикой, по устной договоренности с руководителем ответчика (на тот момент СПТУ №4), ему разрешили пользоваться подвальным помещением. Для занятий использовался имеющиеся у истца инвентарь и оборудование, который впоследствии пополнялся за счет покупок, получения в дар, что-то изготавливал истец самостоятельно. После прекращения трудовых отношений в 2017 году истец продолжал заниматься в спортивном зале. 19 сентября 2019 года истцу сообщили, что находящийся в подвальном помещении спортивный инвентарь истцу не принадлежит, он узнал, что принадлежащий ему спортивный инвентарь поставлен ответчиком на баланс учреждения. В добровольном порядке вернуть принадлежащее истцу имущество, ответчик отказался. Ответчик незаконно удерживает спортивный инвентарь и оборудование истца, имеющее следующий состав: штанга спортивная в сборе (гриф и диски) 100 кг. - 4 шт. стоимостью 40000 руб.; штанга тренировочная в сборе (гриф и обрезиненные диски) 45 кг. - 2 шт. стоимостью 5 000 руб.; штанга тренировочная с искривленным грифом (диски обрезиненные)
