не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под клиентом понимается физическое или юридическое лицо , находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Согласно абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
на основании пп. 8 п. 1 ст. 145 АПК РФ, в части взыскания убытков, причиненных незаконными действиями государственными органами, производство по делу прекратить на основании пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заинтересованным лицом в споре является именно юридическое лицо (ООО «Д.Л.К.»), а не ФИО1, поскольку заявленные требования о взыскании убытков являются следствием правоотношений, возникших между обществом и регистрирующим органом в процессе ликвидации общества. При этом ликвидатор действует от имени юридического лица, представляя его интересы. Кроме того, представленные ФИО1 договоры, акты приема-сдачи услуг, товарные чеки составлены от имени ООО «Д.Л.К.», а не от имени физическоголица . Возражений на жалобу не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон. Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд
в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляпман В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к частному предприятию «Консалтинговая фирма Д.Р.Б.» (идентификационный код 37762662), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вольт Март Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ликвидаторафизическоголица – предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер 2793405417) арбитражного управляющего ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представители лиц, участвующих в деле не явились, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному предприятию «Консалтинговая фирма Д.Р.Б.» (далее – ЧП «Консалтинговая фирма Д.Р.Б.») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – нежилых помещений первого этажа с № 1-1 по №
рублей, суд, учитывает, что понесенные истцом судебные расходы, относятся к делу, принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9). Взыскиваемая судом сумма судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. по оплате подготовки и направления досудебного требования по юридическому адресу общества и ликвидатора; подготовка искового заявления; подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего спора (ходатайства, заявления), определена, с учетом цен аналогичных услуг по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам , согласно которым стоимость составления правового документа, составляет не менее 5 000 рублей; при заключении
от 02.09.2020 б/н; иные лица, участвующие в деле – не явились; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 по делу № А83-10689/2019 (судья Шкуро В.Н.), по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Частному предприятию «Консалтинговая фирма Д.Р.Б.», Индивидуальному предпринимателю ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Вольт Март Крым», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ликвидаторафизическоголица – предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер 2793405417) арбитражного управляющего ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию «Консалтинговая фирма Д.Р.Б.» (далее – ответчик, ЧП «КФ Д.Р.Б.») согласно которому просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения в
и граждане. Статьями 32, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что спор о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора при нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица и порядка урегулирования задолженности, установленного Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве, вытекает из деятельности юридического лица, носит экономический характер, поэтому в соответствии с положениями статей 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен рассмотрению арбитражным судом и неподведомственен суду общей юрисдикции. Доводы апелляционной жалобы о том, что подсудность дела определяется субъектным составом, истец является физическимлицом , судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям. Как разъяснено во втором абзаце пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ФИО1 основания исковых требований, в качестве основания взыскания спорной суммы заявлен возврат оплаченного но не поставленного товара на сумму 1300000 руб. (листы дела 132, 164-166). В ходе рассмотрения спора судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области. Представитель истца ФИО3, представитель третьего лица ООО «ТК СОЮЗБЕТОН» ФИО4 полагали, что иск подсуден суду общей юрисдикции, возражали против передачи его в Арбитражный суд Томской области. Обжалуемым определением дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области. В частной жалобе ООО «ТД СИМ» в лице ликвидатора ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку в договоре цессии от 05.11.2021 № 3-21 ФИО1 выступает в качестве физическоголица , а не индивидуального предпринимателя. На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
