более одной квартиры. В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбирается способ управления многоквартирным домом , который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации
домом. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 18, 44, 45, 47, 48, 161, 162, 164 ЖК РФ, 219 ГК РФ, статьями 4, 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения о проведении конкурса по выбору управляющей организации собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом в установленном законом порядке, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для признания распоряжения Администрации о проведении конкурса недействительным. Суд округа отклонил ссылку Общества на результаты повторного собрания от 12.10.2015, подтвердившего, по утверждению Общества, решение собрания от 03.05.2015 указав, что в данном случае оспаривается ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, и исследованию в силу части 4 статьи 200 АПК РФ подлежат обстоятельства, имевшие место на момент его издания - 27.08.2015. Кроме того, суд
установлено и не оспаривается сторонами, что Кооператив осуществлял функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления такого дома. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления домом. На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способ управления многоквартирным домом : непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом и создано товарищество собственников жилья. На основании распоряжения от 04.03.2020 № 435, изданного в связи с обращением ФИО1 по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества (системы вентиляции), службой в отношении товарищества 10.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки надзорный орган установил, что многоквартирный дом оборудован системой вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха. При осмотре квартиры № 103а, в которой проживает ФИО1 установлено, что в помещениях санузла и кухни отсутствует отток воздуха через
заявленные обществом требования в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбираетсяна общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания части 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если способ управления многоквартирным домом не выбран на общем собрании собственников помещений в этом доме, то орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания
Интернациональная в г. Тюмени истцу как победителю открытого конкурса № КО-002/14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи технической документации истцу, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Интернациональная, дом 140, оформленным протоколом № 01 от 29.01.2014, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (ООО «УК Агат»). Ответчик заключил с собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом и приступил к исполнению функций исполнителя коммунальных услуг. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Триал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что решение лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе способа
лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (протокол от 22.11.2014), принято следующее: - изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией - Обществом; - выбрать управляющей организацией для передачи ей функций по управлению многоквартирным домом Общество; - утвердить проект договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией. В связи с тем, что более 50% от числа собственников дома по адресу: <...> приняли участие в собрании и единогласно проголосовали за способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией Обществом, решение данного собрания является обязательным для исполнения всех собственников
многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории городского округа Нижняя Салда Свердловской области. В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрацию городского круга Нижняя Салда (ответчик) возложена обязанность по установлению размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда. В связи с исполнением указанных полномочий, Администрацией городского округа Нижняя Салда был установлен размер платы за содержание и пользование жилыми помещениями для указанной категории собственников МКД (Постановление № 469 от 28.06.2017). Не согласившись с установленным указанным Постановлением размером платы, ООО «НУК «Жилой Дом» обратилось в Верхнесалдинский районный суд Свердловской
в отзыве на заявление. Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований. Представитель ООО «РКС-энерго» также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: Администрацией издано постановление от 02.06.2021 № 365 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», которым утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Мгинское городское поселение, собственниками помещений в которых не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Из приложения к постановлению от 02.06.2021 № 365 следует, что в открытом конкурсе участвуют многоквартирные дома, расположенные в п. Мга Кировского района Ленинградской области по адресам: ул. Дзержинского, <...>; ул. Донецкая, <...>, 75. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы сторон,
сособственника. По инициативе собственника квартиры № *** было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес). На повестку дня общего собрания поставлены вопросы, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес). Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, указана (дата). По итогам голосования (дата) составлен протокол голосования собственников, которыми был выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая компания: ООО «***». Протокол размещен в общедоступных местах в многоквартирном доме, с данной информацией ознакомлены собственники многоквартирного дома. Способ управления был реализован путем заключения договора управления многоквартирным домом (дата). (дата) истец на официальном сайте «***» увидел извещение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: (адрес).. Проведение такого конкурса после того, как собственники сами избрали способ управления МКД
своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт…».Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ «1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в
ст. ст. 6,7 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ Разделов 6, 7 Приказа информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещениях в них в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещена. В нарушение раздела 7 Приказа не в полном объеме размещена информация, подлежащая размещению в системе органами местного самоуправления в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случаях, если собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме. На территории г. Уяра расположен 101 многоквартирный дом. Из них собственниками помещений 15 многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией, заключен договор управления многоквартирным домом. При этом в отношении 86 многоквартирных домов собственниками помещений которых выбран способ управления непосредственное управление,
