произведения в установленных договором пределах. Сославшись на положения статей 30, 31, 33 Закона об авторском праве, суд первой инстанции признал договор, заключенный между заказчиком и ФИО1 до создания произведения, договором авторского заказа и сделал выводы о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на произведение (скульптуру); исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО1, к заказчику не перешло. Суд исходил из того, что договор от 18.02.1997 № 5 не содержит указания на способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по нему), срок и территорию, на которые передается право, размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, то есть существенных условий авторского договора, приведенных в статье 31 Закона об авторском праве. Проанализировав буквальное содержание условий договора от 18.02.1997 № 5 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции так же признал отсутствие в договоре условий о передаче автором исключительных
могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Отдельные способы использования произведения названы в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса. Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса. Истцом заявлен иск о выплате компенсации за незаконное использование ответчиком принадлежащих истцу программ для ЭВМ. Следовательно, в качестве основания ответственности ответчика подлежит доказыванию по настоящему делу факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права истца. Суды, установив факт нахождения компьютерных программ корпорации на системных блоках, принадлежащих ответчику, сделали вывод об отсутствии нарушения ответчиком авторских прав истца, поскольку
ФИО4 (правообладателя), тем самым нарушив исключительное право последнего на данное произведение. Суд признал договор от 18.02.1997 № 5 на создание для города Екатеринбурга скульптурно-художественного произведения, заключенный между заказчиком и ФИО4 до создания произведения, договором авторского заказа и сделал вывод о том, что Чусовитин П.П. является единственным автором и обладателем исключительного права на произведение (скульптуру); исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО4, к заказчику не перешло. Ввиду того, что договор не содержит указания на способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по нему), срок и территорию, на которые передается право, размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, оснований для квалификации договора в качестве авторского договора суд не усмотрел. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание условия и характер допущенного ответчиком правонарушения, единичный (заявленный истцом) факт продажи коммерческого печатного издания (книги), отсутствие доказательств совершения ответчиком иных нарушений исключительных прав, суд пришел
иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Суд по интеллектуальным правам, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, сославшись также на разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушении ответчиком авторских прав истца, указав, что включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ использования произведений , которые составляют содержание сложного объекта. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 155 000 рублей. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы общества «ОМА» об отсутствии у истца права на доведение спорных музыкальных произведений до всеобщего сведения и предъявления требований о защите исключительных прав, нарушенных данным способомиспользованияпроизведений , а также о наличии у него права на использование спорных музыкальных произведений на основании лицензионного соглашения от 01.06.2016 № ДЖ010616 получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его
договора от 09.01.2020 № 1. 24.06.2021 в адрес истца поступил ответ на запрос от 21.06.2021 о возможности ознакомления с документами 25.06.2021. Из иска следует, что 25.06.2021 ФИО2 стало известно о заключении 09.01.2020 обществом (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) договора № 1 (далее – договор), по условиям которого лицензиату предоставляется право использования изобразительного произведения «GOLDBERG» при организации и функционировании клиник «GOLDBERG», за что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в соответствии с условиями договора. Разрешенные лицензиату способы использования произведения : воспроизведение на рекламных материалах, в том числе, печатных, аудио, в сети интернет; воспроизведение на спецодежде работников клиники; изображение на вывесках и иных рекламных материалах. За использование произведения, с целью ежемесячного сопровождения одной клиники в рамках одного города, размер роялти на 2020 год составляет: январь - 516 000 руб., февраль - 420 000 руб., март - 410 000 руб., апрель - 326 000 руб., май - 183 000 руб., июнь - 550 000
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. Суд первой инстанции установил, что договор является заключенным, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы ответчика об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о
другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. Согласно ст. 31 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это
в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Способы использования произведения приведены в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в
на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения) ( ч.2). В соответствии с ч.1 ст.32 указанного выше Закона авторский договор должен быть заключен в письменной форме и в соответствии со ст. 31 этого же Закона должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. Как усматривается из материалов дела, и не отрицается представителем ответчика, в .... ответчик на бездоговорной основе осуществил воспроизведение в цифровой форме и доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет указанных произведений
