документы, суд апелляционной инстанции установил, что они относятся к алкогольной продукции (пиву), находившейся 6 декабря 2018 года в розничной продаже в кафе «Бирбармаркет» и изъятой на основании протокола осмотра от 6 декабря 2018 года. В частности, проанализировав сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, и в протоколе об административном правонарушении АД № 863513, суд апелляционной инстанции в нижеследующей таблице отмечает следующее алкогольная продукция, указанная в протоколе АД № 863513 поставщик алкогольной продукции, ТТН справка к ТТН (раздел А и Б) 1. Бутылка пластик, пиво «Сладовар» емк. 1 литр, дата розлива отсутствует. ООО «Байкал». Товарная-транспортная накладная № 17903 от 4 декабря 2018 года Справка к ТТН (раздел А и Б) на наименование Сладовар св н/ф Количество 5 дал Производитель ООО «Борихинский пивзавод» 2. Кега металлическая, пиво «Сладовар» емк. 50 литров, дата розлива 30 октября 2018 года. ООО «Байкал». Товарная-транспортная накладная № 17903 от 4 декабря 2018 года справка к ТТН (раздел
ул.Ленина, 64, принадлежащего ООО «Пламя». В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции: водка «Ворсин особая» с датой розлива 28.01.2007г.; водка «Беленькая» с датой розлива 09.01.2007г.; водка «Застольная» с датой розлива 08.05.2007г.; водка «Гордость Алтай» с датой розлива 18.12.2006г.; водка «Почтенная» с датой розлива 28.03.2007г. с незаполненным разделом «Б» в справке к товарно-транспортной накладной (отсутствует печать и подпись уполномоченного лица организации покупателя). Дата розлива водки «Почтенная» не совпадает с представленными документами (серия соответствия, справка к ТТН, раздел «А »). Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки №65 от 29.05.2007г. Согласно объяснению бармена-продавца кафе «Тополек» Донской Я.А., на момент проверки в кафе «Тополек» производилась розничная реализация указанной алкогольной продукции с незаполненным разделом «Б» в справке к товарно-транспортной накладной. Протокол об административном правонарушении №110-АЛК составлен 30.05.2007г. в присутствии руководителя Общества. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
15.06.06г., ООО «Фирма «Русские», которому принадлежит указанный магазин, признано виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде 30000 руб. штрафа. Общество оспорило указанное Постановление, обосновав заявление тем, что продукция, на которую отсутствовали документы, не является алкогольной и соответственно подакцизной, в связи с этим указанные налоговым органом документы не требуются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно проведенному расследованию, на момент проверки, отсутствующие документы ( справка к ТТН раздел «А » и раздел «Б») подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции находились на основном складе ООО «Фирма «Русские» и на следующий день 23 мая 2006 года, они были представлены в налоговую инспекцию. В соответствии с п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлений Правительства РФ от 19.08.96г. № 987, не допускается продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота и при отсутствии товарно-транспортной накладной, справок к товарно-транспортной накладной и без
исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта. Как установлено материалами дела, 15.09.2006 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Гиндина, 4, принадлежащем ИП Аргуновой И.И. В результате проверки установлено, что в магазине на момент проверки на туалетную и парфюмерную воду трех наименований отсутствовали следующие документы: товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел А , Б). По результатам проверки составлен акт от 15.09.2006 № 00083. 15.09.2006 должностным лицом налогового органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 13-24/264. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.10.2006 № 13-24/264 ИП Аргунова И.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании
по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как установлено материалами дела, 15.09.2006 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Гиндина, 4, принадлежащем ИП Аргуновой И.И. В результате проверки установлено, что в магазине на момент проверки на туалетную и парфюмерную воду трех наименований отсутствовали следующие документы: товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел А , Б). По результатам проверки составлен акт от 15.09.2006 № 00083. 15.09.2006 должностным лицом налогового органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 13-24/264. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.11.2006 № 13-24/264 ИП Аргунова И.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании
0,5 и креп. 40% были поставлены в обособленное подразделение поставщиком - ООО «ГК Континенталь», что подтверждается товаросопроводительными документами: Товарная накладная от 17.08.2017 года с приложениями. В подтверждение легальности алкогольной продукции, ООО «ГК Континенталь» предоставило товаросопроводительную документацию, согласно которой, поставщиком товара выступает ООО «Торговая Компания «ПИТЕР-АЛКО». Поставка легальной алкогольной продукции - «Хлебная классическая», объем 0,5, креп. 40% подтверждается товаросопроводительными документами, а именно: Товарная накладная от 26.07.2017 года на сумму 3 600 000 рублей, справка к ТТН № Раздел «А », Удостоверение о качестве № от 06.03.2015 года. Справка к ТТН №, Справка к ТТН № № раздел Б. Декларация о соответствии ООО «Гермес Ника», Сертификат соответствия №, Справка к ТТН № №. Легальность поставленного товара подтверждается также содержащейся в ЕГАИС информацией о данной водке за № от 06.03.20015 г. согласно Справке (Раздел А) к ТТН №, и скриншоту с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (позиция 11№ проверен. Поставка
организаций осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, установлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, а именно: водки «Океан Люкс», емкостью 0,5л., крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства: ООО «Регион 77», адрес производства: КБР, <адрес>, ФСМ №.ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Ко АП РФ в отношении ООО «Градус» (ИНН №), на указанную алкогольную продукцию были представлены первичные сопроводительные документы (ТТН, справка к ТТН раздел А и Б), из которых следует, что указанную алкогольную продукцию в количестве 20 бутылок, в адрес ООО «Градус» (ИНН 5445265836) ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № поставило ООО «Ави-Групп» (ИНН № адрес местонахождения: <адрес>), в адрес ООО «Ави- Групп» (ИНН № указанную алкогольную продукцию в количестве 225дал/4500 бутылок, по ТТН 329 от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Прод-Стандарт СК». В судебное заседание представитель ООО «Прод-Стандарт» не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Суд считает возможны рассмотреть
упаковок стоимостью 210 рублей за упаковку. На вышеуказанную продукцию сопроводительные документы, подтверждающие легальность производств и оборота в торговом объекте отсутствуют, сотрудникам РСТ Забайкальского края представлены не были. На момент составления протокола, вышеуказанная документация, необходимая для оборота алкогольной продукции представлена в РСТ Забайкальского края (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки к накладной № от 04.09.2017г., декларация о соответствии №, расходная накладная № ТД-51414 т ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка к ТТН № раздел «А », справка к ТТН раздел «Б», удостоверение качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ООО «Меркурий» совершило розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Гончикжапова Л.А. поддержала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. ООО «Меркурий» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Выслушав участников процесса,
