в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) у продавца отсутствует заинтересованность в совершении сделки по продаже принадлежащего ему объекта недвижимого, сделка не является крупной по смыслу статьи 46 Закона № 14-ФЗ, с учетом статей 16.1, 16.2 Устава в редакции от 11.12.2009, так как не превышает сумму 10 000 000 рублей, и не является убыточной. Согласно справке от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости нежилого помещения , по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения составляет: текущая стоимость (с учетом переоценки на 31.12.2018) - 6 380 000 рублей; накопленная амортизация - 1 863 575 рублей 55 копеек на 30.09.2019; первоначальная стоимость - 4 200 000 рублей на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322 рубля 03 копейки (без НДС). 25.10.2019 между Обществом в лице директора ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии
обязанностей ФМС «Радиотехника» в лице учредителя ОАО «Гарант» Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г.; -Акт приема-передачи имущественного вклада ОАО «Гарант» в уставный капитал ООО ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г. , а именно основные средства в виде торговых, складских и офисных помещений ФМС «Радиотехника» , находящиеся по адресу: <...> средства на сумму 205 881 000,00 руб. ; Малоценные и быстроизнашивающиеся предмета на сумму 1 319 000,00 руб.; - Справка о балансовой стоимости помещения ; -Справка о балансовой принадлежности. Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 94 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ) Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в
планками, профилями и резиновыми прокладками для создания естественного освещения; устройство монолитного перекрытия с устройством Технологического доступа на отм. 0.00 в осях АА-ВВ/44-46 (вход в подвал); проведение электромонтажных работ по устройству электроосвещения в осях АА-ВВ;42-50, монтаж электросетей и подключение технологического оборудования к электропитанию, организация общеобменной вентиляции, организация вытяжной вентиляции от сварочного оборудования, монтаж магистрали защитного газа с подключением к оборудованию (том 1 л.д.116,117). В качестве приложения к дополнительному соглашению №4 между сторонами подписана справка о балансовой стоимости помещения (позиция 3) (том 1 л.д.118). По актам приема-передачи от 01.09.2012, от 01.09.2014 ответчик передал истцу часть нежилого помещения общей площадью 799,34 кв.м. и 396,00 кв.м. соответственно, находящиеся на 1 этаже, 1 уровень здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, Поволжское шоссе, д.3. Дополнительным соглашением №5 от 01.12.2014 (том 1 л.д.120-123) стороны внесли изменения в пункты 1.1.,2.2.,3.1.,3.1.1.,3.2.,11.2. договора. По акту приема-передачи от 15.12.2014 во исполнение дополнительного соглашения №5 ответчик передал
реестровый № 1-404 составляла 648,8 кв.м., а на 20.05.2002 года согласно техническому паспорту инвентарный № 158, кадастровый № 57:27:0:0:15:24:1216 составляет 645,2 кв.м. Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2005 года по делу № А48-8033/04-9. Исходя из данных инвентарной карточки № 1 учета основных средств от 01.01.1996 года (том 1 лист дела 23), объект Магазин «Феникс» по улице ФИО2, д.8 учитывается на балансе ООО «Феникс-2». Истцом в материалы дела представлена справка о балансовой стоимости помещения , в которой указано, что первоначальная стоимость помещения по адресу: <...> на 1996 года составляла 1042566300-00, на 01.01.2005 года составляет – 4691034 руб.00 коп. (том 1 лист дела 24). Истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта (по состоянию на 25.11.1997 года) на магазин инвентарный номер 404 (том 1 лист дела 25-32), расположенный по адресу ФИО2, д.8, общей площадью по внутреннему обмеру 648,6 кв.м., в котором действительная стоимость указана равной 760061
21.01.2015 в 09 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 311. 2. Ответчику представить в материалы дела до 21.01.2015: заявление об отсутствии возражений или возражения относительно кандидатуры эксперта ООО «Траст-Аудит» ФИО2, представить вопросы для эксперта в целях назначения судебной экспертизы по ходатайству истца. Сторонам представить в суд для назначения экспертизы следующие документы: технический паспорт помещения, справка о состоянии объекта на дату оценки, справка о расходах на содержание помещения на дату оценки, справка о балансовой стоимости помещения (дата оценки 24 мая 2013 года.) Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы
что ответчик не может исполнить решение арбитражного суда в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время ответчик осуществляет продажу основных средств, что позволит исполнить решение арбитражного суда. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела заявителем представлены: - выписка операций по лицевому счету; - бухгалтерская отчетность; - бухгалтерский баланс; - отчет о движении денежных средств; - выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; - справка о балансовой стоимости помещения № 75, расположенного по адресу: <...> л. 1; - объявление о продаже помещения № 75, расположенного по адресу: <...> л. 1. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопрос о предоставлении отсрочки должен быть решен судом с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых
постановление по делу об административном правонарушении 02/3-16/127-2019 от 12.11.2019, вынесенное в отношении ее заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, дополнив, что на безвозмездной основе осуществляла бухгалтерский учет в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Бельского района. Сдаваемые в аренду и безвозмездное пользования отдельные помещения в здании не имели балансовой стоимости. Справка о балансовой стоимости помещений , подписанная председателем Комитета ФИО5 по ее мнению не имеет доказательственного значения. Договоры аренды и безвозмездного пользования в период работы она не видела. Она знала, что в бюджет муниципального образования поступает арендная плата за сданные в аренду помещения, однако поскольку отсутствуют первичные документы и балансовая стоимость не определена полагает, что учитывать объекты недвижимости на счетах невозможно. Просит судью постановление по делу об административном правонарушении 02/3-16/127-2019 от 12.11.2019, вынесенное в отношении ее заместителем
выданного исполнительным комитетом Ракитянского района Совета народных депутатов. (т.1 л.д.100,169-170). Факт проживания и регистрации указанных лиц на момент приватизации в спорном жилом помещении подтверждается также копией домовой книги. ( т.1 л.д. 171 ). Впоследствии ФИО15 обратился с заявлением о внесении изменений в договор приватизации в части указания наименования объекта недвижимости, просил внести исправления и указать, что передана не квартира, а часть дома. (т.1 л.д. 99, 165). Для оформления договора приватизации ФИО15 выдавались справки о балансовойстоимостипомещения ( т.1 л.д. 102, 163), данные о технических характеристиках помещения (т.1 л.д.103, 164), расчет фактической стоимости квартиры (т.1 л.д.104), акт оценки общей стоимости квартиры (т.1 л.д. 105). В соответствии со ст ст. 2 и 7 Закона РФ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно
материала, в одно и тоже время, и эксплуатировались в одинаковых климатических условиях, но при этом балансовая стоимость объекта - (адрес), линия 4, (адрес) инв. (номер) фактически втрое меньше при больших квадратных метрах по сравнению с Объектами – (адрес), линия 3, (адрес) инв. (номер). Математический подсчет при анализе справок позволяет предположить, что балансоваястоимость в размере 193 425,86 руб. вероятнее всего сформирована из общей площади 93,7 кв.м. Спорная квартира площадью 93,7 кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер, в муниципальную собственность квартира общей площадью 93,7 кв.м. принята в 2010 году. Истцы проживают в спорной квартире с 1978 года, пользуются всеми жилыми помещениями , лицевой счет на жилые помещения открыт на имя ФИО1 на 107,9 кв.м. Истцы производят оплату коммунальных услуг в квартирах за общую площадь 107,9 кв.м., муниципалитет до принятия объекта в состав муниципальной собственности в 2010 году вопрос о несоответствии размера общей площади квартиры и самовольной реконструкции не
